РІШЕННЯ № 2-467/09р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2009 року
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої- судді Болотової Л.І..
при секретарі Кузнецовій О.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Українська геофізична компанія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Українська геофізична компанія" заборгованості по заробітній платі.
Позивач пояснив, що він з 21.04.2004 року працює машиністом в ТОВ "Українська геофізична компанія". З листопада 2008 року і по теперішній час відповідач не сплатив йому заробітну плату. На всі прохання розрахуватись з ним відповідач відмовляється, посилаючись на відсутність грошових коштів, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, яка становить станом на 01.05.2009 року 3410 гривень 33 копійки.
В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність його представника, позов визнав, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування, через що у підприємства відсутні кошти на рахунках і він не може розрахуватись з боргами по заробітній платі.
Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно, не рідше двох разів на місяць
Позивач працює в ТОВ "Українська геофізична компанія", що підтверджується копією його трудової книжки, відповідач своєчасно не сплачує йому заробітну плату, що підтверджується довідкою про заборгованість, чим порушує законні права позивача на належну і своєчасну оплату праці, а тому заборгованість по заробітній платі в сумі 3410 гривень 33 копійки підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень і державне мито в сумі 51 гривна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Маєр Олексія Валерійовича до ТОВ "Українська геофізична компанія" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з ТОВ "Українська геофізична компанія", яке розташоване в м. Балаклія Харківської області, вул. Геологічна 8, на користь ОСОБА_2 1972 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 3410 (три тисячі чотириста десять) гривень 33 копійки.
Стягнути з ТОВ "Українська геофізична компанія" на користь держави держмито в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на р/р 31410537700301 МФО-851011 одержувач УДК у Красноградському районі 22090100, код 24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті пятдесят) гривень на р/р 31216259700300, МФО-851011, одержувач: УДК у Красноградському районі, код ЄДРПОУ 24134389.
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 14590141, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 22.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-467/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: