Sentence № 1458357, 20.02.2007, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело №1-360\2007 год

Приговор

Именем Украины

20 февраля 2007 года Октябрьский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Срокиной И.И. при секретаре - Нестеренко В.Ю. с участием прокурора - Гирко П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего , ранее неоднократно судимого последний раз 17.12.2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы проживавшего без регистрации по адресу АДРЕСА_1

по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 188, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 УК Украины, -

Установил

: ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым , за корыстные составы преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены, вновь совершил ряд преступлений.

Так, 01 июля 2006 года, около 14-00 часов ОСОБА_1, находясь по АДРЕСА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений , преследуя цель тайного похищения имущества ОСОБА_2 и воспользовавшись его отсутствием , путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ему имущество - мопед « Хонда », стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы -1980 грн.00 коп причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную суму, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме того, 09 июля 2006 года около 2 часов ночи, находясь на пересечении улицы Селянской и переулка Монгольского в г. Харькове, продолжая свою преступную деятельность, имея умысел, направленный на похищение путем демонтажа кабельных линий связи похитил 180 погонных метров кабеля лини связи марки ТППЗ М9 200x2x0,5; М20 ТППЗ 100x2x0,5; М4 ТППЗ 100x2x0,5 и Мб 100x2x0,5.Стоимость похищенного за один погонный метр 17 грн.40 коп., причинив материальный ущерб ЦТЭ МТС ОАО «Укртелеком» на сумму 3144 грн.60 коп.

09 октября 2006 года около 18-00 часов на АДРЕСА_3ОСОБА_1, был задержан работниками милиции и у него в ходе проведения наружного досмотра в присутствии двух понятых в левом кармане пиджака был обнаружен и изъят газетный сверток, содержащий согласно заключению химической экспертизы- особо-опасное наркотическое средство - каннабис /марихуана/ высушенный весом 7,5422 грамм, которое он незаконно изготовил, приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта..

12 октября 2006 года около 2-00 часов ночи, находясь в общем коридоре АДРЕСА_4, действуя повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения имущества граждан., путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 - коляску детскую б/у , одеяло детское, стоимость которых , согласно заключению товароведческой экспертизы - 815 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы на общую

2

сумму 815 грн.00 коп., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

23 октября 2006 года около 10 час 30 мин, находясь в помещении института терапии им. Малой по пр-ту Постышева, 2-а в г. Харькове, с целью завладения чужим имуществом и воспользовавшись отсутствием ОСОБА_4в кабинете., тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие последней: - сумку женскую из кожи б/у, кошелек из кожи б\у ,в котором находились деньги в сумме 800 грн и косметические принадлежности, а всего имущества на общую сумму, согласно заключению товароведческой экспертизы - 604 грн., скрывшись с похищенным с места преступления и обратив его в свою пользу.

Кроме того, 28 октября 2006 года примерно в 11-00 часов, находясь в Карповском саду в г. Харькове, нашел нож кустарного производства, который является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный самодельным способом и относится к категории криминальных ножей. Понимая, что найденный нож является холодным оружием, оставил его себе и носил без предусмотренного законом разрешения . 11 ноября 2006 года в 12-00 часов , находясь на ул. Власенко в г. Харькове возле дома №3, ОСОБА_1был задержан работниками милиции и в присутствии двух понятых у него изъяли нож, который согласно заключению криминалистической экспертизы является холодным оружием колюще-режущего действия, который он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что деяния были им совершены при изложенных выше обстоятельствах. Пояснил суду, что нигде не работает, проживает у знакомого, по данному адресу не зарегистрирован, на жизнь зарабатывает случайными заработками сбором стеклотары и макулатуры. По эпизодам хищения личного имущества граждан пояснил, что средств к существованию у него не было и он вынужден был воровать вещи и имущество граждан..По эпизоду кражи мопеда пояснил, что в первых числах июля 2006 года увидел мопед, который долго стоял возле киоска, решил его украсть, однако завести не смог и укатил его. В этот же день продал незнакомому мужчине за 100 грн. как неисправный.. Детскую коляску и одеяльце украл ночью в коридоре подъезда АДРЕСА_4. Накануне вечером и ночью 12.10.2006 г. собирал стеклотару и зашел во двор, а потом и в подъезд где увидел детскую коляску и похитил ее. Продал на следующий день женщине, которую встретил на улице. В институте терапии им. Малой в г. Харькове по ул. Постышева,2 похитил в одном из кабинетов на 1 этаже сумочку с косметикой и деньги, сумку и содержимое выбросил, деньги использовал на питание и спиртное. По факту демонтажа и кражи кабельных линий связи пояснил, что в начале июля 2006 года на ул. Селянской возле дома № 20 увидел открытый люк в котором находились кабельные линии, ночью около 2 часов вернулся к люку , залез в него и ножовкой частями отпиливал кабель, возвращался к люку несколько раз, раза 3-4. Кабель продал впоследствии одному парню, а часть обнаружили работники милиции во дворе дома где он жил.

Нож, который у него изъяли работники милиции действительно нашел в Карповском саду, носил с собой поскольку он ему был нужен для разделывания картона и счищать бумагу с бутылок, о том, что это холодное оружие не знал. В начале ноября 2006 года его задержали работники милиции и изъяли нож в присутствии понятых.. Также пояснил суду, что наркотические средства не употребляет, поскольку денег постоянно не хватает не только на курево , но и на еду, сорвал листья конопли, высушил и измельчил, хранил для собственного употребления, когда совсем останется без денег.

3

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, а также то что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, и правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого в связи с этим суд рассматривает данное уголовное дело в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

по эпизоду тайного похищения имущества , принадлежащего гр. ОСОБА_2

- пояснениями свидетеля ОСОБА_5 из которых следует, что со слов

ОСОБА_1. ему известно о краже мопеда красного цвета (л.д. 79 т.1)

· протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5., в ходе которой свидетель подтвердил вой пояснения ( л.д. 80 т.1 ).

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и фототаблицей к нем у (л.д. 23-27 т.1)

· заключением товароведческой экспертизы № 210\1 от 23.11.2006 года о стоимости похищенного мопеда ( л.д. 190 т.1)

по факту похищения путем демонтажа кабельных линий связи

· протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6. (л.д.117 т .1) который пояснил, что приобрел медный провод у парня по имени ОСОБА_7:

· протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2

(л.д. 118 т.1) в ходе которой свидетель пояснил, что приобрел у подсудимого кабель.

- протоколом изъятия у гр. ОСОБА_1. по адресу : АДРЕСА_1

телефонного кабеля (л.д. 115 т.1))

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства телефонного кабеля ( л.д. 120-121 т.1);

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1. и фототаблицей к нему (л.д. 23-27 т.1)

· актами ревизии магистрального телефонного кабеля и справка ЦТЭ МТС о стоимости похищенного кабеля (л.д. 86-89 т.1).

по факту незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических

средств без цели сбыта

· протоколом изъятия вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета ( л.д.4 т.2)

· постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств ( л.д.44 т.2)

· протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.43 т.2)

· заключением химической экспертизы № 2440 от 20.10.2006 года( л.д. 24-26 т.2)

по факту похищения имущества принадлежащего ОСОБА_3

· протоколом осмотра места происшествия (л.д. 78 т.1)

· пртоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. и фототаблицей к нему, в ходе которой ОСОБА_1 рассказал и показал на месте как он совершил кражу детской коляски ( (л.д.23-27 т.1 )

- заключением товароведческой экспертизы № 210\1 от 23.11.2006 года о

стоимости похищенного (л.д. 190 т.1).

по факту тайного похищения имущества , принадлежащего гр ОСОБА_4

4

· протоколом осмотра места происшествия (л.д. 156 т. 1)

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и фототаблицей к нему (л.д. 23-27 т.1)

- заключением товароведческой экспертизы № 210\1 от 23.11.2006 года о

стоимости похищенного (л.д. 190 т.1)

по факту незаконного ношения холодного оружия без предусмотренного законом

разрешения

· протоколом изъятия у ОСОБА_1. ножа (л.д. 7 т.1).

· протоколом осмотра ножа, кустарного производства и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д. 37,38 т.1);

· заключением криминалистической экспертизы 2№ 251 от 30.11.2006 года из которой усматривается, что изъятый у ОСОБА_1. нож изготовлен кустарным способом и является холодным оружием колюще-режущего действия, относится к категории криминальных ножей (л.д. 42-45 т.1)

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как им совершено тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ч.1 ст. 188 УК Украины , как похищение путем демонтажа кабельных линий связи; по ч.2 ст.263 УК Украины , как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения; и по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта..

Согласно заключению наркологической экспертизы № 1854 от 24.10.2006 года (

л.д. 20 т.2) подсудимый ОСОБА_1 нуждается в принудительном лечении от

алкоголизма, в лечении от наркомании не нуждается., поскольку материалы дела не

имеют данных о том, что преступления совершены ОСОБА_2 в состоянии

алкогольного опьянения суд считает возможным не назначать ему

принудительное лечение от алкоголизма,

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен , по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим ответственность в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное признание и раскаяния в содеянном.

Учитывая тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, обстоятельство, что подсудимый является лицом ранее неоднократно судимым за корыстные преступления, судимость за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены , и принимая при этом во внимание смягчающее ответственность обстоятельство, считает необходимым избрать ему меру наказания связанную с лишением свободы.

Гражданские иски по делу потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представителя ОАО «Укртелеком» суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом заключения товароведческой экспертизы о стоимости похищенного и данных о стоимости телефонного кабеля, предоставленных бухгалтерией ОАО «Укртелеком».

Судебные издержки, на основании ст.96 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого .

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 188, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 и назначить наказание в виде лишения свободы

по ч.2 ст. 185 УК Украины - сроком на 3 года

по ч.1 ст. 188 УК Украины - сроком на 2 года

по ч.2 ст. 263 УК Украины - сроком на 2 года

по ч.1 ст. 309 УК Украины - сроком на 2 года

В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию 3 (три) года лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 20 февраля 2007 года , в связи с чем меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова до вступления приговора в законную силу , взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательств - прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой № 2440 , который находится на хранении в ОРО УМВДУ в Харьковской области - уничтожить.

Вещественное доказательство, нож кустарного производства, изъятый у ОСОБА_1. и сданный на хранение в камеру хранения оружия и боеприпасов Октябрьского РО УМВДУ в Харьковской области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковски области р\с 35229002000143, МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги» 94 девяносто четыре) грн. 15 коп в качестве возмещения судебных расходов.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р\с 35229002000143, МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги» 188( сто восемьдесят восемь ) грн. 30 коп.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_2 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1. в его пользу 1980 ( одна тысяча девятьсот восемьдесят) гривен, стоимость похищенного мопеда.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично Взыскать с ОСОБА_1. в его пользу 815 ( восемьсот пятнадцать ) грн., стоимость похищенной детской коляски.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1. в ее пользу 800 грн., находящиеся в сумке и 604 (шестьсот четыре ) грн. стоимость похищенного имущества.

Гражданский иск заявленный представителем ЦТЭ МТС Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ЦТЭ МТС ХФ ОАО «Укртелеком» 3144 (три тысячи сто сорок четыре) грн.60 коп, стоимость похищенного телефонного кабеля.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.