ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
01.04.11 Справа№ 5015/491/11
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м.Київ
до відповідача : Приватне підприємство «КМС», с.Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область
про стягнення заборгованості в розмірі 20000,00 грн.
Суддя О.Шпакович
При секретарі С.Яремчук
Представники:
Від позивача : Гарагуца І.Ф. –довіреність від 03.06.2010р.;
Від відповідача : М.Канюка –керівник підприємства;
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»( м.Київ) до відповідача - Приватного підприємства «КМС»( с.Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область) про стягнення заборгованості в розмірі 20000,00 грн.
Ухвалою суду від 04.02.2011 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 01.03.2011р. Судом оголошувалась перерва до 01.04.2011 р.
У судовому засіданні представники Сторін заявили (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (яке підлягає задоволенню ) для можливості врегулювання спору в добровільному порядку.
Для з»ясування всіх обставин спору, суд відкладає судовий розгляд справи.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.69, 77,86 ГПК України ,- суд
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Відкласти судовий розгляд справи на : 12.04.11 о 16:00
3. Зобов»язати Сторін виконати вимоги ст.33 ГПКУ та забезпечити участь представників в судовому засіданні.
Суддя Шпакович О.Ф.
The court decision No. 14575672, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5015/491/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: