Court ruling № 14567919, 02.03.2011, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2011 р. м. КиївК-15448/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Федорова М.О.

За участю секретаря Андрюхіної І.М.

представників сторін:

позивача: Богачонка С.В.

відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2008

у справі №2-а-9618/08

за позовом Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2008, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2008, позов ДП «Тютюнова компанія «Хамадей»задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку №0000371313/0/13732/10/15-16-23/2 від 15.04.2008 щодо застосування штрафних санкцій у сумі 3016,67 грн.; №0000361313/0/13729/10/15-1623/2 від 15.04.2008 щодо застосування штрафних санкцій в сумі 10809,73 грн.; №0000411313/0/13740/10/15-16-23/2 від 15.04.2008 щодо застосування штрафних санкцій у сумі 32800,38 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права, зокрема, пп.5.3.1 п.5.3 ст.5, пп.7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Відповідач представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

01.04.2008 відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку з питання несвоєчасної сплати позивачем до бюджету збору за забруднення навколишнього природного середовища та збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 01.09.2008 по 29.02.2008, акцизного збору за період з 21.01.2008 по 29.02.2008, податку з доходів фізичних осіб за період з 09.01.2008 по 29.02.2008, податку на додану вартість за період з 23.01.2008 по 26.02.2008, про що складено акт №238/1516-23/2/25113455 від 01.04.2008.

15.04.2008 відповідачем на підставі акта перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення, якими застосовано штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з акцизного збору на підставі пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», а саме:

- податковим повідомленням-рішенням № 0000411313/0/13740/10/15-16-23/2 від 15.04.2008 застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. 17.1.7. п. 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в сумі 32800,38 грн. за затримку, що не перевищує 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 328003,80 грн. - податковим повідомленням-рішенням № 0000361313/0/13729/10/15-16-23/2 від 15.04.2008 застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. 17.1.7. п. 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в сумі 10809,73 грн. за затримку від 1 до 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з акцизного збору (код платежу 14020600) в розмірі 108097,31 грн. - податковим повідомленням-рішенням № 0000371313/0/13732/10/15-16-23/2 від 15.04.2008 застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. 17.1.7. п. 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в сумі 3016,67 грн. за затримку від 1 до 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з акцизного збору (код платежу 14020700) в розмірі 30166,72 грн. Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для нарахування штрафних фінансових санкцій стало те, що суми акцизного збору та податку на додану вартість, що перераховувались позивачем за платіжними дорученнями з конкретно визначеним призначенням платежу, спрямовувались відповідачем на погашення податкового боргу інших періодів, а подані уточнюючі розрахунки , якими позивачем були зменшені податкові зобовязання за відповідних звітний період, розцінювались як їх сплата. Внаслідок таких дій, відповідач вважав погашеним податковий борг з податку на додану вартість та акцизного збору попередніх податкових періодів та у звязку з його погашенням з порушенням пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 цього Закону застосував штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених Законом. Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових) платежів у встановлені законами терміни. Обовязок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обовязкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Виходячи із змісту пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації. Позивач, самостійно визначивши та перерахувавши суми податкових зобовязань згідно платіжних доручень, виконав своє зобовязання з їх сплати за визначеними ним періодами, що виключає застосування до нього штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Згідно із пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього ж Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Пунктом 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонами»визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) - у рівних пропорціях. Разом з тим, Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу і які не передбачають можливості зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, податковий орган не має права самостійно змінювати призначення платежу визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема, з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобовязання.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування чи порушення норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2008 без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Л.І.Бившева

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров