Справа № 2-377/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"01" лютого 2011 р.Святошинський районний суд м.Києва
в складі головуючого суддіКохановської З.С.
при секретаріКузьменко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір-Житлобуд-2" звернулось з даним позовом, яким просило стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яку виключено з числа відповідачів, оскільки остання являєтьсяяку виключено з числа відповідачів, оскільки остання являєоволення позовних вимог010 року вона становить 6078,77 грн. неповнолітньою, на свою користь основний борг у сумі 6078,77 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на те, що відповідачі не сплачують заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого за період 01.12.2007 року по 30.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 4780,06 грн., яку відповідачі добровільно не сплачують.
В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги і просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 01.10.2010 року у сумі 2078,77 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, однак у судових дебатах зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки не отримав відповіді позивача на його звернення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих для суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, про що учасники процесу не заперечують, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 29.11.2007 року (а.с.24), відповідно до довідки Ф№3 у вказаному приміщенні співвласники не зареєстровані (а.с. 23).
Заборгованість відповідачів станом на 01.10.2010 року становить 2078, 77 грн., проти якої ОСОБА_2 не заперечує, яку, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 156,162 ЖК України, ст. ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заявлені вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, рік народження, місце народження та ідентифікаційний номер не відомо, ОСОБА_2, рік народження, місце народження та ідентифікаційний номер не відомо, що проживають в АДРЕСА_1, солідарно, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», яке знаходиться м. Київ, бул. Кольцова, 14Е ( код ЄДРПОУ 33300605, р/р №260073114440/980 в АБ «Національні інвестиції»м. Київ, МФО 300498, ІПН 333006026548) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 2078 грн. 77 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., а всього стягнути 2159 грн. 77 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
С У Д Д Я :
The court decision No. 14564698, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-377/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: