Sentence № 14564447, 28.03.2011, Obolonskyi District Court of Kyiv City

28.03.2011 Справа № 1-373/11

Справа N 1-373

2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба ІЛ.

за участю прокурора - Бородія Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Обухів, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

27.11.2010 року близько 12.00год. ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу з кімнати таємно викрала чуже майно на загальну суму 5500 грн., яке належало її матері ОСОБА_2, а саме ноутбук «Acer AS7720 ZG», вартістю 5000 грн., ДВД плеєр, вартістю 200 грн., веб-камеру, вартістю 100 грн., навушники, вартістю 100 грн., сумку для ноутбуку «TOP POWER», вартістю 100 грн. Викраденим майном ОСОБА_1. розпорядилася на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою винуватість у вчинені інкримінованого їй злочину визнала та повністю підтвердила обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо її не карати, запевняє суд, що вона більше не буде вчиняти протиправних дій.

Враховуючи те, що підсудна та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_1. у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1. кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1., у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної., добровільне відшкодування завданого збитку

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану підсудної, яка не працює та не має доходу, на утримані має малолітню дитину, 2009 року народження, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1. покарання, не повязане зі штрафом, арештом, громадськими та виправними роботами, у межах санкції ст.185 ч.1 КК України, а саме у виді позбавлення волі. Але за наявності обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудної, яка одружена, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1. можливо без відбування покарання та, у звязку з тим, що підсудна має дитину віком до 7-ми років, вважає за можливе застосувати щодо неї ст.79 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. кошти за проведення експертизи.

Від цивільного позову потерпіла ОСОБА_2 відмовилася

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік, зобовязав її, на підставі ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1. підписка про невиїзд, залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме ноутбук «Acer AS7720 ZG»серійний номер LXANJOX07988030А5181601 в корпусі чорного кольору, який знаходиться в розібраному стані, зарядний пристрій до ноутбуку, компютерну мишка G-CUBE та сумку для ноутбуку чорного кольору повернути їх законному володільцю ОСОБА_2; заклеєний паперовий конверт в якому містяться змиви з плям бурого кольору, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві по квитанції № 001908 від 03.02.2011 року знищити; два сліди пальців рук зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 за послуги експерта 696,60 грн. (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, УДК у Київській області р/р №31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 11110).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : І.Ю.Мамонтова