Sentence № 14550810, 28.03.2011, Sumy District Court of Sumy Oblast

Approval Date
28.03.2011
Case No.
1-356/10
Document №
14550810
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 1-36/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр-на України, уродженця: с.Ракова Січ, Недригайлівського району, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 22.07.2008 року Недригайлівським районним судом до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 23 червня 2010р. Недригайлівським районним судом за ч.1 ст.186 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, мешкає за адресою: Недригайлівський район с. Ракова Січ.

За ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, мешкаючи в домоволодінні ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де він жив як квартирант та при цьому допомагав власникам домоволодіння по господарству, діючи повторно, користуючись тим, що він мав доступ до житлового будинку та господарчих приміщень, маючи намір на таємне з корисних спонукань викрадення чужого майна 05.07.2010 року вирішив таємно від власників домоволодіння, користуючись їх відсутністю, вчинити викрадення майна ОСОБА_2, яке було розташоване, як в житловому будинку так і в господарчих приміщеннях, сараї, гаражу та погребі.

Розуміючи, що одночасне викрадення великої кількості майна у ОСОБА_2 буде відразу помічено власницею та її чоловіком ОСОБА_3, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що 19.07.2010 року він поїде від ОСОБА_2 додому в с. Ракова Січ, Недригайлівського району Сумської області вирішив на протязі часу з 05. 07.2010 року до 19.07.2010 року вчинити крадіжку майна ОСОБА_2, до якого він зможе винайти доступ та під час викрадення якого він буде не помічений власниками майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 діючи умисно, таємно від власників майна в період часу з 05. 07.2010 року до 19.07. 2010 року, за декілька разів шляхом вільного доступу, викрав майно ОСОБА_2, яке знаходилось в житловому будинку 12.07.2010 року з приміщенні зали, сумку дорожню, вартістю 20 грн., перстень із золота 585 проби вагою 7 гр. вартістю 1984.50 грн., 15.07.2010 року з копілки, яка стояла в залі на серванті гроші в сумі 100 грн., мобільний телефон «Нокіа 6310 і»вартістю 120 грн.

Крім цього, в цей же період часу з 05.07.10 по 19.07.10 ОСОБА_1 за декілька разів, використовуючи ключі від замків до яких він мав доступ, проник в приміщення сараю, звідки викрав 20 кг. зерна жита, вартістю 32 грн. з погребу викрав 10 банок, ємкістю 1 л. кожна, ковбаси домашнього виготовлення, загальною вартістю 1150 грн. та 10 банок, ємкістю 1 л. кожна, тушонки домашнього виготовлення, загальною вартістю 625 грн. З гаражу, ОСОБА_1 викрав автомагнітолу «ДОМОТЕК MS 2915», вартістю 50 грн.

Викрадаючи перелічене майно, ОСОБА_1, виніс його за територію домоволодіння ОСОБА_2 де сховав, а жито відразу продав, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 4081 гривню 50 копійок.

Підсудний у судовому засіданні визнав себе винним частково і пояснив, що дійсно, в період часу з кінця червня 2010 року по 19 липня 2010 p., він мешкав, за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_2, в якості квартиранта, при цьому допомагав по господарству. Оскільки наміру на довготривале проживання у нього не було, то він вирішив з корисних спонукань заволодіти всім майном ОСОБА_2, яке до 19.07.2010 року встигне викрасти, тобто мав єдиний умисел на заволодіння майном.

В ході здійснення злочинних намірів на початку липня, точно не пам'ятає на прохання ОСОБА_4, яка попросила дізнатися у ОСОБА_2 чи не продадуть вони відро зерна, він не став запитувати, а просто пішов у підвал та набрав 10 літрове відро зерна жита і продав ОСОБА_4, сказавши при цьому, що отримав дозвіл на продаж. 12.07.2010р. близько 18.00 год. користуючись тим, що у квартирі не було господарів, він з приміщення зали викрав дорожню сумку, яку потім заховав за будинком, з метою її подальшого вивезення до себе додому. 15.07 2010 р. близько 11.00 год. використовуючи відсутність господарів, з приміщення гаража викрав автомагнітолу «ДОМОТЕК МС 2915», яку заховав в подальшому у сараї за будинком. Цього ж дня коли йшов у магазин, йому на сигарки не вистачало грошей., усвідомлюючи протиправність своїх дій, розламав копілку, яка стояла у залі, з неї він взяв 3 грн. монетами по 1 грн. Після цього 19.07.2010р. зранку він забрав викрадену магнітолу, поклав її у викрадену сумку та поїхав у с. Ракова Січ Недригайлівського району, до себе додому. Приїхавши, дорожню сумку він заховав у лісосмугу оскільки боявся, що її побачать вдома, автомагнітолу «ДОМОТЕК»він віддав у тимчасове користування ОСОБА_5, мешканцю с. Ракова Січ.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Недригайлівського районного від 23 червня 2010р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на один рік і шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 1 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 361 грн. 20 коп. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, ( р/р 31256272210011 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 4031 грн. 50 коп. та суму моральних збитків у розмірі 500 грн.

Речові докази: автомагнітолу «ДОМОТЕК» та копілку залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

СуддяІ.В. Дашутін

Часті запитання

Який тип судового документу № 14550810 ?

Документ № 14550810 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 14550810 ?

Дата ухвалення - 28.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14550810 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14550810 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 14550810, Sumy District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 14550810, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 14550810 refers to case No. 1-356/10

This decision relates to case No. 1-356/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14550809
Next document : 14737252