Дело № 1-191/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.03.2011 г.
Свердловский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Бусленко В.П.,
секретаря Марусич Я.Б.,
прокурора Прядко Д.Г.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Свердловска Луганской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего по найму, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
-11.09.2003 года Свердловским горсудом по ст.ст.186 ч.3, 198, 296 ч.3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.105 УК Украины от отбытия наказания освободить с применением мер воспитательного характера,
-09.06.2006 года Свердловским горсудом Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) на срок 4 года. Согласно ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено 3 месяца лишения свободы по приговору Свердловского горсуда от 11.09.2003 года окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. Впоследствии приговор суда отменен по постановлению Апелляционного суда Луганской области от 29.05.2007 года уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
-осужден Свердловским горсудом 20.11.2007 года по ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно ст.71 УК Украины присоединить 2 года по приговору Свердловского горсуда от 11.09.2003 года. Окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 20.08.2010 года по отбытию срока,
-19.11.2010 года Свердловским горсудом по ст.190 ч.2 УК Украины на срок 2 года, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,
содержащегося под стражей с 11 января 2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, при следующих обстоятельствах, повторно.
17.12.2010 года примерно в 18 часов 10 минут ОСОБА_2, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_2, путем злоупотребления доверием своей знакомой ОСОБА_1, под предлогом осуществления звонка, завладел мобильным телефоном «Samsung GT S 5230» стоимостью 1.130,45 гривен», принадлежащим последней, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый виновность признал полностью и суду пояснил, что в обвинительном заключении все изложено верно, телефон был похищен и впоследствии продан за 300 гривен, деньги ему нужны были для приобретения продуктов. Также пояснил, что он был трезвый. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей суду, что знает подсудимого, так как они живут в одном доме. Он пришел к ней и попросил ему дать мобильный телефон для его матери, чтобы позвонить. Она дала ему свой мобильный телефон и он с ним ушел и впоследствии телефон не вернул. Просит с него взыскать материальный ущерб в суме 1130,45 гривны и наказать, посадив его в места лишения свободы.
Поскольку подсудимый свою виновность признал полностью, суд в порядке ст.299 УПК Украины счел нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера материального ущерба, которые никем не оспариваются. При этом суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного рассмотрения содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснил им, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым преступления и квалифицирует его действия по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а именно то, что он полностью признал свою вину, положительно характеризуется в быту, написал явку с повинной, и отягчающее его ответственность обстоятельство, а именно то, что ранее он неоднократно судим и данное преступление совершил в период неотбытого срока наказания.
Характеризуя личность подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что это лицо, не желающее стать на путь исправления и перевоспитания и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил данные преступления в период неотбытого срока наказания по приговору Свердловского горсуда от 19 ноября 2010 года, то назначать ему наказание следует по правилам ст.71 ч.1 УК Украины.
Заявленный в судебном заседании гражданский иск суд считает удовлетворить и считает взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 1130 гривен 45 копеек.
Суд также считает взыскать с подсудимого судебные издержки в сумме 361 гривна 20 копеек за проведение товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство по делу сим-карту оператора МТС, номер НОМЕР_1 суд считает оставить потерпевшей ОСОБА_1 для распоряжения по собственному усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Свердловского горсуда от 19.11.2010 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Меру наказания исчислять с 11 января 2011 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 1130 гривен 45 копеек.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 361 гривна 20 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги о коду 00-10869, р/с 31252272210167.
Вещественные доказательство по делу сим-карту оператора МТС, номер НОМЕР_1 - оставить потерпевшей ОСОБА_1 для распоряжения по собственному усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками в тот же срок с момента провозглашения путем подачи апелляции через Свердловский городской суд.
Председательствующий:
The court decision No. 14545447, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 22.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-191/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: