ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
11.03.08 р. Справа № 16/68-63
за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь
до відповідача Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва м. Маріуполь
про стягнення 3838 грн. 43 коп.
Суддя Н.В. Ломовцева
Представники:
Прокурор: Гармашова І.В. – посвідч.
Від позивача - Ракульцева С.О. – довір.
Від відповідача - Котула А.М. – довір.
Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва м. Маріуполь про стягнення 3838 грн. 43 коп., в тому числі 3726 грн. 65 коп. - заборгованість по орендній платі, 52 грн. 60 коп. за послуги орендодавця та пеню у сумі 59 грн. 18 коп.
В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на договір оренди нежилого приміщення (будівлі) № 4542-ж від 20.05.2006р., рахунок заборгованості № 481/2 від 11.12.2007р., розрахунок пені.
Відповідач надав відзив на позов, яким повідомив про відсутність заборгованості перед позивачем та у судовому засіданні 11.03.08р. просить припинити провадження по справі, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.
У судовому засіданні 11.03.2008р. прокурор та позивач надали клопотання, яким відмовилися від позовних вимог в частині стягнення суми боргу та витрат за послуги орендодавця. В частині стягнення пені просять провадження припинити у зв’язку з відсутністю предмета спору.
Розглянувши заяву прокурора та позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення суми боргу в розмірі 3726 грн. 65 коп. та 52 грн. 60 коп. витрат за послуги орендодавця, суд з’ясував, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, оскільки на момент звернення прокурора з позовом до суду заборгованість в цій частині була погашена.
Наслідки відмови судом роз’яснені.
Відмова прокурора та позивача від позову судом приймається.
Таким чином, провадження у справі щодо стягнення 3726 грн. 65 коп. заборгованості по орендній платі та 52 грн. 60 коп. витрат за послуги орендодавця підлягає припиненню у зв’язку з відмовою прокурора та позивача від позову в цій частині.
Провадження щодо стягнення 59 грн. 18 коп. пені підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки зазначена сума оплачена відповідачем після пред’явлення позову до суду, що підтверджується банківською випискою № 21 від 01.02.08р.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню.
Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1-1, п. 4 ст. 80, 86, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ :
Провадження у справі за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь щодо стягнення з Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва м. Маріуполь 3838 грн. 43 коп., в тому числі 3726 грн. 65 коп.- заборгованість по орендній платі, 52 грн. 60 коп. за послуги орендодавця та пеню у сумі 59 грн. 18 коп. припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва (87548, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Зелінського, 87) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 1 грн. 57 коп. державного мита.
Стягнути з Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва (87548, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Зелінського, 87) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний у м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації 22050000 плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 1 грн. 82 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.
.
Суддя Ломовцева Н.В.
.
The court decision No. 1452789, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 16/68-63. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: