Decision № 1452661, 06.03.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
06.03.2008
Case No.
29/39
Document №
1452661
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.03.08 р. Справа № 29/39

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська – Західна № 1” м. Красноармійськ

до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”

м. Донецьк

до відповідача-3: Державного підприємства “Донбасантрацитпогрузтранс” м. Красний Луч

про стягнення 4751,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Малиновський Д.В. – довір.

від відповідачів – 1. Цвітун М.М. - довір.

2. Животов О.А. – довір.

3. не з’явився

Суть спору:

Позивач, Відкри?те акціонерне товариство “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська – Західна № 1”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця”, Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод та Державного підприємства “Донбасантрацитпогрузтранс” про стягнення вартості недостачі антрацита в розмірі 4751,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується комерційними актами № АQ 642249/115 від 27.10.2007 р., № АQ 642255/121 від 29.10.2007 р. Позивач вважає, що недостача виникла під час перевезення вантажу з вини відповідачів, тому вони повинні нести відповідальність згідно до вимог ст.ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць.

Відповідач-1 надав відзив, у якому проти позову заперечує, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці.

Відповідач-2 також надав відзив, у якому проти позову заперечує і вважає, що в даному випадку відповідальність повинна нести залізниця, оскільки нестача виникла під час перевезення.

Відповідач-3 до судового засідання не з’явився, відзив не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Державним підприємством “Донбасантрацитпогрузтранс” 25.10.2007 р. за залізничною накладною № 50074941 у вагоні № 66590621 було відвантажено позивачеві антрацит марки АС у вологому стані.

На станції призначення “Красноармійськ” вантаж з вагону був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних зазначених у залізничній накладній № 50074941 у кількості 8500 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № АQ 642255/121 від 29.10.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу від залізниці виявлено, що вагон № 66590621 технічно несправний. Технічна несправність виявлена: з західної сторони відсутній замок торцевих дверей, праві двері вийшли за поріг, мається щілина 200мм,щілина заставлена доскою перед навантаженням, в процесі руху доска випала. Поверхня вантажу розрівнена, маркірування вапном. Над 1, 2 люками з заходу поглиблення 70см х по ширині вагону х 30см. Над 6, 7 люками поглиблення зі сходу 120см х по ширині вагону х 70см. Люка зачинені, течі немає.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у вагоні № 66590621 значиться загальна маса 91300 кг, тара з бруса – 22300 кг, нетто – 69000 кг, у дійсності надійшло – брутто 82800 кг, тара з бруса – 22300 кг, нетто – 60500 кг, тобто недостача склала 8500 кг.

З урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто, встановленої п. 27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000 р. № 862/5083, в розмірі 2% для вантажів зданих до перевезення у вологому стані, загальна вартість недостачі у спірному вагоні склала 4298,70 грн.

За залізничною накладною № 50074935 до позивача від Державного підприємства “Донбасантрацитпогрузтранс” у вагоні № 66971953 надійшов вантаж – антрацит марки АМ у вологому стані.

На станції призначення “Красноармійськ” вантаж з вагону був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатам перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних зазначених у залізничній накладній № 50074935 у кількості 750 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № АQ 642249/115 від 27.10.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

При комісійній видачі вантажу було встановлено : - у вагоні № 66971953 значиться загальна маса 91000 кг, тара з бруса – 22000 кг, нетто – 69000 кг, у дійсності надійшло – брутто 90250 кг, тара з бруса – 22000 кг, нетто – 68250 кг, недостача склала 750 кг.

Враховуючи, що різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує встановленої п. 27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000 р. № 862/5083, норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто 2%, то вантаж за цією накладною вважається доставленим без утрати.

Згідно рахунку-фактури № 35422 від 25.10.2007 р. вартість 1 тони вантажу складає 603,75 грн. (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є відповідач-1, який не забезпечив схоронність вантажу у спірному вагоні під час його перевезення. За таких обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 4298,70 грн. за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити у зв’язку із невірним застосуванням позивачем 1% норми недостачі замість 2% встановленого для вантажу зданого до перевезення у вологому стані.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-1 пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України, “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська – Західна № 1” до Державного підприємства “Донецька залізниця”, Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод та Державного підприємства “Донбасантрацитпогрузтранс” про стягнення вартості недостачі антрацита в розмірі 4751,51 грн. задовольнити частково в розмірі 4298,70 грн. за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260360300019 у Донецькій філії АБ “Експрес-Банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 10174957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська – Західна № 1” (85300, м. Красноармійськ, Донецької області, пл. Шибанкова, 1а, р/р 26008301620160 в філії ПІБ м. Красноармійськ, МФО 334497, код ЄДРПОУ 13498562) суму вартості нестачі вантажу в розмірі 4298,70 грн., витрати по сплаченому держмиту у сумі 92,28 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 106,76 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська – Західна № 1” до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод та Державного підприємства “Донбасантрацитпогрузтранс” про стягнення вартості недостачі антрацита в розмірі 4751,51 грн. – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Гаврищук Т.Г.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 11.03.2008 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1452661 ?

Документ № 1452661 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1452661 ?

Дата ухвалення - 06.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1452661 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1452661 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1452661, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 1452661, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 1452661 refers to case No. 29/39

This decision relates to case No. 29/39. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1452658
Next document : 1452789