ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
______________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел.77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА
"18" березня 2008 р. Справа № 9/40
За позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 34924790,
вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017
До Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, код ЄДРПОУ 03358038,
Вул. 1-го Травня, м. Остер, Козелець кий район,Чернігівська область, 17044
про відшкодування шкоди в сумі 2206,85 грн.
Суддя С.М.Івченко
Представники сторін:
Від позивача: Шульга В.М. –старший держінспектор з ОНСП відділу екологічного контролю водних об”єктів, атмосферног повітря, поводження з відходами Державної екологічної інспекції в Чернігівській області (дов. № 04-08/561 від 12.03.2008 р.); Кубрак І.М. –головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору Державної екологічної інспекції в Чернігівській області (дов. № 04-08/2105 від 28.12.2007р.)
Від відповідача: не з’явився.
СУТЬ СПОРУ:
Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області заявлено позов про відшкодування шкоди в сумі 2206,85грн., заподіяної державі відповідачем порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів внаслідок самовільного водокористування.
Відповідач до початку судового засідання надіслав лист з доказами про сплату боргу.
В судовому засіданні представником позивача подано письмову заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв”язку зі сплатою боргу.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
01червня 2007р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Міненком С.М., державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Федько О.О. в присутності головного інженера Остерського ВУЖКГ Петренка Ю.В., майстра очисних споруд Остерського ВУЖКГ Грищенка Г.В. було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що складено акт № 56/09.
Перевіркою встановлено, що Остерським ВУЖКГ самовільно, без дозволу на спецводокористування, за період з 02.02.2007 р. по 01.06.2007р. забрано 51877 куб.м. питної води з артезіанських свердловин.
Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 48, 49 Водного Кодексу України спеціальне водокористування для здійснення господарської діяльності проводиться на підставі дозволу.
Таким чином, судом встановлено, що внаслідок самовільного водокористування протягом вищезазначеного періоду відповідачем без дозволу забрано 51877 куб.м води, чим заподіяно державі збитки у сумі 2206,85грн, які розраховані у відповідності з Методикою розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінекобезпеки України від 18.05.1995р. № 37.
Згідно ст.68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст.110,111 Водного кодексу України, особи, винні в заподіянні шкоди внаслідок порушення водного законодавства, зобов’язані відшкодувати заподіяні збитки.
Листом № 157 від 29.02.2008 року відповідач повідомив про сплату боргу відповідно до платіжного доручення № 66 від 29.02.2008р. в сумі 2206,85 грн.
Позивач у зв”язку зі сплатою відповідачем суми заявлених збитків, подав заяву про відмову від позову.
Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт сплати боргу та за наявності заяви позивача про відмову від позову , провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст.78, п. 4 ст.80 , ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти заяву про відмову від позову.
2.Припинити провадження у справі.
Суддя С.М.Івченко
18.03.08
The court decision No. 1452733, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 18.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 9/40. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: