Дело № 1-706\09
2009 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 апреля 2009 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Жуковского С. А.
при секретаре Чумак Е.С.
с участием прокурора Лысун С. П., Маркина Н.А.
представителя потерпевшего ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Слободзея, Молдова, украинца, гражданина Молдова, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, прописанного и проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2008 года ОСОБА_2, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений относящихся к категории тяжких телесных повреждений, выразившееся в том, что в указанной день примерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21070» государственный НОМЕР_1, двигаясь по ул. Гайдара, со стороны 25 Чапаевской дивизии в направлении улиц Гайдара и Ген. Петрова в г. Одессе, допустил нарушение требований: п.п. 10.1 п. 16.6 «Правил дорожного движения».
Нарушение выразилось в том, что 29 ноября 2008 года ОСОБА_2, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений относящихся к категории тяжких телесных повреждений, выразившееся в том, что в указанной день примерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21070» государственный НОМЕР_1, двигаясь по ул. Гайдара, со стороны 25-й Чапаевской дивизии в направлении улиц Гайдара и Ген. Петрова в г. Одессе, при осуществлении левого поворота на регулируемом светофорном объекте перекрестка улиц Гайдара и Ген. Петрова в г. Одессе, не убидился в безопасности выполняемого маневра и отсутствии встречного транспорта, не уступил дорогу мопеду «Ямаха-Априо» под управлением ОСОБА_4, движущегося во встречном прямом направлении, со скоростью 40 км/час, в результате чего произошла ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мопеда ОСОБА_4 1962 года рождения, были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, осложнившимся внутрибрюшным кровотечением, ушиба грудной клетки, осложнившимся посттравматической плевропневмонией, ссадин в области коленных суставов, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 43 от 13.01.2009 года относятся к тяжким телесным повреждениям.
Подсудимьй ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства, при которых он совершил преступление, изложенное в обвинительном заключении.
Кроме полного признання своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой о дорожном транспортном происшествии (л.д. 3-5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-13); актом судебно-медицинской экспертизы от 5.12.2008 года за № 5139 (л.д. 40-41); заключением експерта № 43 (л.д. 5657); актом Одесского научного исследовательского института судебных експертиз № 19101 от 20.01.2009 года (л.д. 63-67); актом Одесского научного исследовательского института судебных експертиз № 101 от 12.01.2009 года (л.д. 72-77), исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса судом признанно нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого.
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 УК Украины, по квалифицирующим признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, то, что он ранее к уголовной отвественности не привлекался (л.д. 87), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д. 94), ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д. 95), его социальное положение, то, что он имеет постоянное место жительство, его исключительно положительная характеристика с места жительства (л.д. 93), а также смягчающие и отягчающие обстоятелства.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 75 УК Укрианы, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, без лишения права управлять транспортными средствами.
Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба на сумму 6200 гривен 68 копеек - суд считает удовлетворить в полном объеме, так как эта сумма полностью подтверждается прилагаемыми справками и квитанциями (справки и квитанции приобщены к уголовному делу).
Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 морального ущерба на сумму 20000 гривен - суд считает удовлетворить полностью.
Иск прокурора г. Одессы о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 на лечение потерпевшего подлежит полному удовлетворению (л.д. 101).
Судебные издержки связанные с проведением экспертиз, следует возложить на подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 62, 72).
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права управлять транспортными средствами.
На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 2 (два) года.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба на сумму 6200 гривен 68 копеек - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 6200 гривен 68 копеек.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании морального ущерба на сумму 20000 гривен удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 моральный ущерб в сумме 20000 гривен.
Иск прокурора г. Одессы о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 3а лечение потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_2 511 гривен в пользу ГКБ-1 на расчетный счет № 35426037002276 Код ОКПО 028011, МФО 828011 Банк - ГУДКУ в Одесской области, (л.д. 101).
Взыскать с ОСОБА_2 1024 гривен 70 копеек в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных експертиз на р/с 35225002000181, МФО-828011, код ЕГРПОУ 02883110, код25010100. (ад.62, 72).
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 14526850, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 03.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-706\09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: