Court ruling № 14524659, 20.01.2011, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2011 р.                               м. Київ                                        К-25153/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010

у справі № 2а-28252/09/1270 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ровенківська нафтобаза-2004”

до Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області

про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010, позов задоволений, визнане незаконним та скасоване рішення ДПІ в м. Ровеньки Луганської області від 16.11.2009 № 0000792342 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 106488,00 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати прийняті у справі судові рішення, прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та процесуального права –ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі –Закон № 185/94-ВР), ст. 218 Господарського кодексу України, частини 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ДПІ в м. Ровеньки проведена перевірка ТОВ «Ровеньківська нафтобаза 2004»з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2009 по 06.11.2009, за результатами якої складений акт перевірки від 09.11.2009 № 785/23/32842161 та прийняте рішення від 16.11.2009 № 0000792342 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 106488,00 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що 12.01.2009 позивач уклав з СП «Интермаг»(IM «INTERMAG» SRL) (резидент Республіки Молдова) контракт № 12-01-2009-1 на постачання вугілля марки «антрацит»загальним обсягом 10000 т на загальну суму контракту 1500 тис. доларів США на умовах поставки DAF –кордон Україна/Молдова. Граничний термін надходження валютної виручки за цим контрактом - 15.07.2009. На момент проведення перевірки встановлено недотримання СП «Интермаг»термінів розрахунків за вказаним контрактом, виявлено дебіторську заборгованість в розмірі 44300,00 доларів США. Пеня нарахована за період з 16.07.2009 по 29.10.2009 ( дата порушення Господарським судом . Києва провадження у справі № 42/572 за позовом ТОВ «Ровеньківська нафтобаза 2004»до СП «Интермаг» про стягнення боргу).

Судами встановлено, що 12.01.2009 між позивачем та СП «Интермаг»укладений контракт № 12-01-2009-1, товар (вугілля) було належним чином відвантажене відповідно до умов контракту.

02.02.2009 між позивачем та СП «Интермаг» укладено додаткову угоду до контракту № 12-01-2009-1, згідно з якою сторони не несуть відповідальності за обставини, викликані світовою економічною кризою, а саме: змінами кон’юнктури ринку, собівартості вугілля в бік погіршення становища однієї зі сторін, внаслідок чого вона несе значні збитки і втрачає те, на що б могла розраховувати у випадку, якби ці обставини не настали.

СП «Интермаг» листом від 05.02.2009 повідомив ТОВ «Ровеньківська нафтобаза 2004»про виникнення обставин, які перешкоджають виконанню зобов’язань за контрактом № 12-01-2009-1, викликані світовою економічною кризою, змінами кон’юнктури ринку.

СП «Интермаг»листом від 03.06.2009 повідомлено ТОВ «Ровеньківська нафтобаза 2004»про те, що обставини, які перешкоджали виконанню зобов’язань за контрактом № 12-01-2009-1 відпали.

09.06.2009 позивач направив СП «Интермаг» ТОВ претензію, у відповідь на яку СП «Интермаг»ТОВ зобов’язувалось погасити борг до 05.07.2009.

Позивач 15.07.2009 подав до Господарського суду м. Києва позовну заяву про стягнення з СП «Интермаг» заборгованості по контракту від 12.01.2009 № 12-01-2009-1 в розмірі 44300,00 доларів США (а.с. 7-8).

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 21.07.2009, від 19.08.2009, від 28.09.2009 позовна заява ТОВ «Ровеньківська нафтобаза 2004»була повернута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2009 порушено провадження у справі № 42/572 за позовом ТОВ «Ровеньківська нафтобаза 2004»до СП «Интермаг» про стягнення боргу в розмірі 44300,00 доларів США (а.с. 11-13, 29).

Відповідно до частини 1 ст. 1 Закону № 185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 185/94-ВР встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

При цьому, у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується (частина 2 ст. 4 Закону № 185/94-ВР).

Юридичним фактом, що встановлює процесуальні відносини між сторонами спору і судом є факт звернення позивача до суду, а не факт порушення провадження у справі.

Тому датою прийняття судом позовної заяви, з якої терміни, передбачені статтями 1 і 2 Закону № 185/94-ВР, зупиняються, є саме дата звернення резидента до господарського суду з позовною заявою про стягнення з нерезидента заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом. Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до закінчення встановленого законом граничного терміну отримання від нерезидента виручки за експортований товар, його позов судом задоволений.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо безпідставності нарахування пені позивачу за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності згідно ст. 1 Закону № 185/94-ВР, оскільки позивач своєчасно звернувся до господарського суду з позовною заявою, вжив всіх належних заходів для погашення заборгованості у відповідності до вимог ст. 1 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписО.В.Карась

підписМ.І.Костенко

підписС.Е.Острович

підписО.І.Степашко