ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.11
Справа №5021/579/2011.
за позовом: Публічного акціонерне товариства “Західінкомбанк”, м. Луцьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпакт”, м. Суми
про стягнення 251686 грн. 99 коп.,
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Представники сторін:
від позивача – Литвин Д.С., довіреність № 4713-19 від 01.11.2010р.
від відповідача – не прибув
за участю секретаря судового засідання – Мелащенко І.М.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 251686 грн. 99 коп., відповідно до Кредитного договору №0809/23-6 від 23.09.08р., а саме: заборгованість за кредитом 234223 грн. 10 коп., прострочена заборгованість за відсотками 9807 грн. 21 коп., пеня – 7656 грн. 68 коп., а також державне мито в сумі 2516 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення 236 грн. 00 коп.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання б/н б/д, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з отриманням ухвали про порушення провадження у справі 30.03.2011р. та неможливосттю надати заперечення на позов.
Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Оскільки клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, то суд визнає його таким, що підлягає задоволенню.
У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі та задоволенням клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі або докази сплати боргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 18.04.2011р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.
2. Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі або докази сплати боргу.
3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
The court decision No. 14523482, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 31.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5021/579/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: