Decision № 1450237, 06.03.2008, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" березня 2008 р. Справа № 19/035-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Іванківводоканал”, смт Іванків

до Іванівської центральної лікарні, смт Іванків

про стягнення 326,56 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Михайленко Т. В. (дов № 22 від 14.02.2008 року);

від відповідача – Богдан В. І. (дор. № 109 від 22.02.2008 року).

обставини справи:

Комунальне підприємство „Іванківводоканал” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Іванівської центральної лікарні (далі-відповідач) про стягнення 326,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов контракту № 1 укладеного між сторонами 25.07.2004 року, а саме відповідач не оплатив надані послуги в повному розмірі результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 326,56 грн.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву № 113 від 22.02.2008 року проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовано тим, що строк у межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за контрактом № 1 укладеним між сторонами 25.07.2004 року сплинув. Відповідач просить суд застосувати позовну давність до даного позову та відмовити в позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за контрактом -підрядник) та відповідачем (за контрактом-замовник) 25 липня 2004 року укладено контракт № 1 (далі-контракт). За умов контракту підрядник зобов’язаний надати замовнику послуги по ремонту дворової каналізації. Загальна вартість робіт за контрактом 2006,00 грн. Строки виконання робіт: початок 25 липня 2007 року, завершення 25 серпня 2004 року.

Позивач зобов’язання за контрактом виконав належно, а саме провів ремонт дворової каналізації, вартість робіт скала 2006,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень 2004 року та довідкою про вартість виконаних робіт за серпень 2004 року.

Позивачем 13 червня 2007 року направлено відповідачу вимогу № 22 про сплату заборгованості. Яку відповідач отримав 13 червня 2007 року про, що свідчить підпис уповноваженої особи та печатка підприємства відповідача.

Відповідач зобов’язання за контрактом виконав частково в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 326,56 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 873 Цивільного кодексу України, робота оплачується замовником після її остаточного пред’явлення підрядником.

Умовами контракту № 1 від 25 липня 2004 року не встановлено термін оплати робіт.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений, або визначений момент пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлено вимогу № 22 про сплату заборгованості відповідачу 13 червня 2007 року. Яку відповідач отримав 13 червня 2007 року про, що свідчить підпис уповноваженої особи та печатка підприємства відповідача.

Після отримання зазначеної вимоги відповідач частково оплатив виконані роботи за контрактом № 1 від 25 липня 2004 року. Заборгованість становить 326,56 грн.

Позовні вимоги підтвердженні належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Приписами ст. 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Термін виконання зобов’язання згідно умов контракту № 1 від 25 липня 2004 року, вимоги № 22 від 13 червня 2007 року та на підставі статті 530 Цивільного кодексу України щодо сплати заборгованості настав 21 червня 2007 року.

Тобто позивач звернувся до суду з даним позовом у межах встановленої позовної давності.

Таким чином суд вважає правомірним та обґрунтованим позов задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Іванівської центральної лікарні (Київська область, Іванівський район, смт Іванків, вул. Поліська, 65, код 01994409) на користь Комунального підприємства „Іванківводоканал” (Київська область, Іванівський район, смт Іванків, вул. 1 Травня, 10, код 30224197) –326 (триста двадцять шість) грн. 56 коп. заборгованості та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 11.03.2008 року