Decision № 1449912, 06.03.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.08

Справа № 13/28-08.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»

про стягнення 47427 грн. 36 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача : Третьяков С.М., довіреність від 08.02.2005 року № 940

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 47427 грн. 36 коп., в тому числі: договірну вартість бульдозера С-130 в сумі 40000 грн. 00 коп., заборгованість по орендній платі в сумі 5600 грн. 00 коп., вартість витрат по проведенню експертизи в сумі 1827 грн. 36 коп.

06.03.2008 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що бульдозер було надано ТОВ «Сумикомунтранс» без акту приймання – передачі та на даний час його технічний стан є нікчемним, але при проведенні ремонтних робіт може використовуватись у господарській діяльності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

01.01.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбуд» та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» було укладено договір оренди бульдозера С-130.

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобов’язувася передати, а відповідач – прийняти в оренду бульдозер С-130, який є власністю ТОВ «Спецбуд».

Відповідно до 2.5 договору, відповідач несе майнову відповідальність за технічний стан бульдозера С-130, при неможливості поновлення технічного стану, відповідач має провести повне відновлення за власний рахунок або відшкодувати позивачу вартість бульдозера С-130 в сумі 40000 грн. 00 коп.

Як зазначив позивач, технічний стан бульдозера С-130 є неприродним для подальшого використання (експлуатації), що підтверджується висновком спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області № 1622 від 13.11.2007 року (в справі).

Відповідач не подав доказів проведення ремонтних робіт щодо приведення бульдозера С-130 в придатний для експлуатації стан та враховуючи припинення договору за згодою сторін з 03.09.2007 року, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача договірної вартості бульдозера С-130 в розмірі 40000 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.3 договору дію договору може бути припинено або продовжено на інший строк за домовленістю сторін.

Так, відповідачем на адресу позивача було направлено лист № 871 від 03.09.2007 року (в справі) про розірвання договору оренди від 01.01.2007 року починаючи з 03.09.2007 року.

Відповідно до листа позивача № 84-а від 28.09.2007 року (в справі), ТОВ «Спецбуд» погодилось на пропозицію ТОВ «Сумикомунтранс» щодо припинення дії договору оренди бульдозера С-130 від 01.01.2007 року.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 5600 грн. 00 коп. за вересень-листопад 2007 року задоволенню не підлягають, у зв’язку припиненням дії договору.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості витрат на проведення експертизи в розмірі 1827 грн. 36 коп. підлягають задоволенню, оскільки проведення даної експертизи було необхідно для визначення технічного стану бульдозера С-130 відповідно до п. 5.2 договору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню державне мито в сумі 418 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 104 грн. 07 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (40000, м. Суми, вул. Менжинського, 3, код 05514620) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд» (40000, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8, код 32023825) договірну вартість бульдозера в сумі 40000 грн. 00 коп., 1827 грн. 36 коп. витрат на проведення експертизи, 418 грн. 27 коп. державного мита та 104 грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову – відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано: 11.03.2008 року.