ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.08 Справа № 2/347
За позовом: Національний університет "Львівська політехніка", м.Львів
до відповідача: Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м.Львів
про стягнення 86216,00 грн.
Суддя Зварич О.В.
при секретарі Палюх Г.
Представники:
від позивача: Штибель І.П., довір. вих. №67-01-2 від 09.01.2008р.
від відповідача: не з'явився
Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз'яснено.
Суть спору.
Позов заявлено Національним університетом "Львівська політехніка", м.Львів, до Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м.Львів, про стягнення 86216,00 грн.
Розгляд справи розпочато 12.12.2007 року. Ухвалою суду від 15.01.2008р. розгляд справи відкладався з підстав, вказаних у даній ухвалі. Рішення прийнято 29.01.2008року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача 77744,00 грн. основної заборгованості, 6917,00 грн. індексу інфляції, 1555,00 грн. - три проценти річних, державне мито у сумі 862,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив. У відзиві на позов вих.№904/2-5 від 21.02.2008р. не заперечив проти стягнення з нього на користь позивача 86216 грн., суму боргу пояснює відсутністю фінансових надходжень та скрутним фінансовим становищем підприємства.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
01.08.2005р., між Національним університетом "Львівська політехніка" (виконавець) та Львівським науково-дослідним радіотехнічний інститутом укладено договір №86-7227, за умовами якого позивач 9виконавець) прийняв на себе зобов'язання виконати дослідно-конструкторську роботу (ДКР) "Розробка комплекту електромеханічних виконавчих елементів для карданового підвісу", а відповідач (замовник) - прийняти й оплатити її.
Відповідно до п.3.2. договору №86-7227 від 01.08.2005р. датою виконання обов'язків за окремими етапами вважається дата затвердження акту здачі-приймання робіт по етапу.
Згідно п.6.1. договору №86-7227 від 01.08.2005р. вартість ДКР за даним договором згідно протоколу узгодження договірної ціни (додаток №3 до даного договору (протокол угоди про договірну ціну на науково-технічну продукцію)), що є невід'ємною частиною договору, становить 240346,00 грн. Вартість ДКР по етапах становить:
Етап №1 - 170244,00 грн., у тому числі ПДВ 34049,00 грн.
Етап №2 - 50078,00 грн., у тому числі ПДВ 10016,00 грн.
Етап №3 - 20024,00 грн., у тому числі ПДВ 4004,00 грн.
Відповідно до п.6.4 оплата виконаних робіт по етапу здійснюється після підписання акту здачі-приймання робіт по етапу та після отримання замовником коштів за виконання відповідного етапу згідно договору комісії №РОЕ-30/18-2003р. від 20.05.2003р.
Як вбачається з матеріалів справи сторони підписали доповнення до договору №86-7227 від 01.08.2005р., яким на підставі акту приймання робіт 1-го етапу ДКР "Розробка комплекту електромеханічних виконавчих елементів для карданового підвісу" за договором №86-7227 від 01.08.2005р. внесли такі зміни до вищевказаного договору, відомостей виконання робіт та протоколу угоди про договірну ціну на науково-технічну продукцію:
Етап №1 - 150240,00 грн., у тому числі ПДВ 25040,67 грн.
Етап №2 - 70078,00 грн., у тому числі ПДВ 11679,67 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем договірні зобов'язання виконані у повному обсязі, про що свідчить оформлений належним чином i підписаний уповноваженими представниками сторін у справі акт №1 здачі-приймання науково-технічної продукції за договором №86-7227 від 01.08.2005р., складений 25.07.2006р., договірна ціна виконаних робіт етапу №1 складає 150244,00 грн.
Оплату за виконані роботи відповідач здійснив частково, перерахувавши на рахунок позивача кошти в сумі 52500,00 грн. та 20000,00грн., що підтверджується копіями доданих до матеріалів справи банківських виписок.
31.01.2007р. Національний університет "Львівська політехніка" звернулось до Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту з претензією вих.№68-59-572 про погашення заборгованості в сумі 77744,00 грн., яку відповідач залишив без задоволення, мотивуючи виникненням фінансових проблем.
На момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед Національним університетом "Львівська політехніка" становить 77744,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 11.01.2008 року.
При прийнятті рішення суд виходить із наступного:
У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачем не представлено доказів виконання своїх зобов'язань та погашення вищенаведеної заборгованості, тому з нього підлягає стягненню на користь позивача 77744,00 грн.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку 6917,00 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 1555,00 грн. - три проценти річних.
Відповідач подав відзив на позовну заяву вих.№904/2-5 від 21.02.2008р., в якому вказує, що ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут", розглянувши позовну заяву НУ "Львівська політехніка" про стягнення 86216,00 грн., не заперечує проти викладених вимог та пояснює суму боргу відсутністю фінансових надходжень, і скрутним фінансовим становищем підприємства.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити, а саме: підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 77744,00 грн., 6917,00 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 1555,00 грн. - три проценти річних.
Сплата державного мита підтверджується платіжними дорученнями №7481 від 22.11.2007р. в розмірі 862,00 грн. та №3613 від 25.06.2007р. в розмірі 118 грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.
Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43, 49, 82-84 ГПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задоволити повністю.
Стягнути з Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту (м.Львів, вул.Наукова, буд.7, р/р №2604301410347 бюджетний/рах. №25209301410347 в ЛЦВ ПІБ м.Львова, МФО 325633, код ЗКПО №14311429) на користь Національного університету "Львівська політехніка" (м.Львів, вул.С.Бандери, буд.12, р/р №35224018000588 в УДК у Львівській області; МФО 825014, ЗКПО №02071010) 77744,00 грн. основної заборгованості, 6917,00 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 1555,00 грн. - три проценти річних, 862,00 грн. державного мита та 118,00 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.
Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя Зварич О.В.
The court decision No. 1448821, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2/347. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: