Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-65/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2011 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Пітеляк С.С.,
прокурора : Мосюк Б.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., уродженця АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, гр.України, не судимого відповідно до ст.89 КК України,
за ст. 263 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законодавством дозволу.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах:
Так, підсудній в 1995році в АДРЕСА_1 у гаражі господарства знайшов 8мм військовий магазинний карабін системи МАНЛІХТЕР моделі «35М»№А8124, який зберігав за місцем свого проживання. В 2006 році змінивши місце свого фактичного проживання приніс вище вказану зброю у АДРЕСА_1, де продовжував її незаконно зберігати.
22.12.2010р. в АДРЕСА_1 під час проведення огляду будинку за місцем проживання підсудного працівниками Косівського РВ УМВС було виявлено та вилучено 8мм військовий магазинний карабін системи МАНЛІХТЕР моделі «35М»№А8124, промислового виробництва під патрон 8х56 R Hungarian Mannlicher із саморобним прикладом, що є справною і придатною для стрільби нарізною вогнепальною зброєю і яку підсудній незаконно придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину визнав повністю та пояснив, що він за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 у гаражі знайшов вогнепальну зброю карабін, яка належала його покійному батькові. В 2006р. коли він переїхав проживати до своєї дружини в АДРЕСА_1, то забрав даний карабін з собою. Однак, через нестачу грошей та часу він не мав можливості отримати дозвіл на нарізну вогнепальну зброю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім визнаня вини самого підсудного його винність доводиться зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Суд вважає недоцільним дослідженням доказів відносно допитів свідків, обмежившись показами підсудного, які ніким і нічим не оспорюються.
Вина підсудного також доводиться матеріалами справи, а саме:
Протоколом очної ставки від 22.01.2011р., що проводилася між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Під час очної ставки обоє підтвердили, що 18.12.2010р., тобто до факту виявлення та вилучення карабіна в ОСОБА_1 останній показував і на деякий час надавав карабін ОСОБА_2, після чого карабін було повернено його власнику (а.с.31-32);
протоколом огляду місця події від 22.12.2010р. та фотознімками до протоколу, якими засвідчено факт виявлення та вилучення в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вогнепальної нарізної зброї 8мм, військового магазинного карабіна системи МАНЛІХТЕР моделі «35М»№А8124 (а.с.10-13);
висновком балістичної експертизи №692-Б від 27.12.2010р., згідно якого предмет вилучений при огляді 22.12.2010р. за місцем проживання ОСОБА_1 є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 8 мм військовим магазинним карабіном системи МАНЛІХТЕР моделі «35М»№А8124, промислового виробництва під патрон 8х56 R Hungarian Mannlicher із саморобним прикладом. Карабін справний і придатний для стрільби (а.с.35-39);
речовим доказом: 8мм військовий магазинний карабін системи МАНЛІХТЕР моделі «35М»№А8124, що є предметом злочину (а.с.41-42);
довідкою старшого інспектора дозвільної системи Косівського РВ УМВС під №52 від 05.01.2011р. про те, що ОСОБА_1, як власник вогнепальної зброї на обліку ДС Косівського РВ УМВС не перебуває (а.с.44).
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії досудовим слідством кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України правильно, оскільки підсуднійнезаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законодавством дозволу.
Призначаючи підсудному покарання судом враховано характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
До обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного суд відносить те, що підсудній щиро розкаюється у вчиненному, активно сприяв розкриттю даного злочину, проживає в важких матеріально-побутових умовах, ніде не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, хворіє.
А тому, враховуючи наведені обставини які пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудного суд вважає, що при призначенні покарання підсудному слід застосувати ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого більш м”якого виду покарання не зазначеного в санкції статті за даний злочин.
Речовий доказ: а саме 8мм військовий магазинний карабін системи МАНЛІХТЕР моделі «35М»№А8124, який знаходиться в камері зберігання речових доказів УМВС в Івано-Франківській області передати дозвільній системі Косівського РВ УМВС.
Стягнути із підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на р\р № 31255272210165, МФО 836014, код 25574765 банк одержувача УДК Івано-Франківської обл. 412,80 грн. за проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд , -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.263ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 1020грн. штрафу.
Запобіжний захід підписку про невиїзд засудженому залишити без змін до вступу вироку в законну силу .
Речовий доказ: а саме 8мм військовий магазинний карабін системи МАНЛІХТЕР моделі «35М»№А8124, який знаходиться в камері зберігання речових доказів УМВС в Івано-Франківській області передати дозвільній системі Косівського РВ УМВС.
Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на р\р № 31255272210165, МФО 836014, код 25574765 банк одержувача УДК Івано-Франківської обл. 412,80 грн. за проведення експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб через Косівський районний суд .
Суддя:
The court decision No. 14476166, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-65/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: