Decision № 14458048, 18.03.2011, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа №2-1107/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором №70828_cred від 14.06.2007 року ОСОБА_3 отримав строковий кредит в розмірі 15000 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, відкритий ПАТ КБ «Приватбанк»згідно договору №8854_card від 20.03.2006 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток 1 до договору №70828_cred від 14.06.2007 року). Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 14.06.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 Згідно п.4 договору поруки відповідачка ОСОБА_2 відповідає перед банком за зобовязаннями третьої особи боржника ОСОБА_3 як солідарний боржник. Відповідачка ОСОБА_2 вимогу банка №2995 від 11.02.2010 року про погашення заборгованості не виконала. У звязку із заборгованістю ОСОБА_3 станом на 20.01.2011 року за кредитом в сумі 5313,57 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 6406,95 грн., а всього 11720,52 грн., позивач просить стягнути вказану заборгованість з поручителя ОСОБА_2, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв або заперечень на позов не надали.

Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Згідно з кредитним договором №70828_cred від 14.06.2007 року ОСОБА_3 отримав строковий кредит в розмірі 15000 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, відкритий ПАТ КБ «Приватбанк»згідно договору №8854_card від 20.03.2006 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 12.06.2009 року. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до графіка зазначеного в додатку 1 до договору.

Поручителем по належному виконанню боржником ОСОБА_4 своїх зобовязань перед ПриватБанком виступила відповідачка ОСОБА_2 згідно договору поруки від 14.06.2007 року, за яким остання несе солідарну відповідальність по фінансовим зобовязанням боржника у випадку їх порушення.

Позичальник ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, допустив прострочення погашення кредиту, у звязку з чим станом на 20.01.2011 року утворилася заборгованість в сумі 11720,52 грн., а саме: заборгованість за кредитом 5313,57 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 6406,95 грн.

Погашення такої заборгованості відповідно до п.4 договору поруки, ст.554 ЦК України може здійснюватися поручителем.

Вирішуючи справу в межах предявлених позовних вимог, враховуючи те, що ПриватБанком позов предявлений виключно до поручителя ОСОБА_2, такі вимоги слід задовольнити та стягнути з останньої на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 11720,52 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачки позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 117,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 1046-154, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі представника, діючого за довіреністю, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29098829000000, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №70828_cred від 14.06.2007 року станом на 20.01.2011 року в сумі 11720,52 грн. (одинадцять тисяч сімсот двадцять гривень 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО 305299) понесені судові витрати в сумі 237,21 грн. (двісті тридцять сім гривень 21 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: