Справа №2-217,2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 квітня 2007року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сегет Я.С.
при секретарі- Волошиній Л.О.
за участю позивача - голови органу опіки і піклування Пісківської
сільської ради - Пройдака Г.П.
третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - представника ССН
ЛохвицькоїРДА- ВласовоїС.М.
прокурора - Венгера С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки і піклування Пісківської сільської ради до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Орган опіки і піклування Пісківської сільської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів ) відповідачки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, вказуючи на те, що відповідачка по справі ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
В судовому засіданні голова органу опіки і піклування Пісківської сільської ради Пройдак Г.П. позовні вимоги підтримав. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - представник служби в справах неповнолітніх Лохвицької районної державної адміністрації Власова СМ. та прокурор Венгер С.В. проти позову не заперечили.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про день і місце розгляду справи.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кременчуцька загальноосвітня школа - інтернат І-Ш ступенів ім. А.С.Макаранка для дітей - сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків Полтавської обласної ради в судове засідання не з"явилася, звернувшись до суду із листом № 481 від 06.04.2007р. про слухання справи без участі їхнього представника.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до слідуючого висновку.
У відповідності до ст. 164 СК України суд може постановити рішення про позбавлення батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 1-5 частини першої. При задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Стаття 150 СК України закріпила обов"язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду від 10.02.2004р. ( а. с. 6 ) було відібрано у ОСОБА_1 сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який з 14.06.2006р. і до даного моменту виховується в Кременчуцькій загальноосвітній школі - інтернаті
І-Ш ступенів ім. А.С.Макаранка для дітей - сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків Полтавської обласної ради (а. с. 7 ).
Відповідно до довідки вказаної установи № 938 від 11.10.2006р. ОСОБА_1 за час перебування дитини у даному закладі жодного разу не відвідала його, та не цікавилася життям та здоров"ям сина, морально та матеріально не підтримувала його ( а. с. 7 ).
Суд вважає доведеним той факт, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2., тим самим відповідачка ОСОБА_1 порушує вимоги ст. 12 Закону України „ Про охорону дитинства ".
При таких обставинах суд визнає за розумне задовольнити позовні вимоги в повному об"ємі.
Керуючись ст. 12 Закону України „ Про охорону дитинства ", ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-216, 218,224-228,294,367 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 164,150 СК України суд,-
РІШИВ:
Позов органу опіки і піклування Пісківської сільської ради задовольнити в повному об"ємі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку с АДРЕСА_1відносно сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, передавши дітей органу опіки і піклування.
Стягнути з ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів ) відповідачки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Аліменти стягувати на користь установи чи опікуна, на опікуванні якого будуть знаходитися дитина, починаючи з 26.03.2007р. і до її повноліття.
Допустити негайне виконання про стягнення аліментів- в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1- 51 грв. судового збору в доход держави на рахунок: ( отримувач - місцевий бюджет Лохвицької міської ради, код бюджетної класифікації -22090100, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок - 31416537700240, МФО - 831019 ).
Стягнути з ОСОБА_1витрати з інформаціно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,5 грв. на рахунок: ( отримувач - Державний бюджет Лохвицького району, код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок -31211259700239, банк - ГУДК в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 ).
Копію даного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше п"яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.
The court decision No. 1444723, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-217/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: