Decision № 14432505, 03.03.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.11 Справа № 5021/20/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/20/2011

за позовом:селянського (фермерського) господарства «Перлина»,

с. Гарбузівка Лебединського району

до відповідача:державного підприємства «Сумиспирт», с. Стецьківка Сумського району

про стягнення 198771,02 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Максимка Ю.І., Василець С.О.

від відповідача:Шевченко Л.Є. (довіреність № б/н від 12.01.2011р.)

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 198771,02 грн. заборгованості (в т.ч. 116049,61 грн. основного боргу, 68583,29 грн. інфляційних нарахувань, 14138,12 грн. 3% річних) відповідно до договору купівлі-продажу № 211/1-08 від 23.10.2008р., укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач позов визнає частково в сумі основного боргу 116049,61 грн., в іншій частині позовних вимог просить суд відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на період дії мораторію штрафні санкції не нараховуються.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

23.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 211/1-08, згідно умов якого позивач зобовязувався передавати у власність покупця товар, а відповідач в свою чергу зобовязався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

Позивачем на виконання умов договору відповідачеві було передано кукурудзу по накладних:

-№34 від 31.10.2008 року (по довіреності серія ЯПО № 867270 від 31.10.2008р. ч/з ОСОБА_1) на суму 1442111, 46 грн.

-№40 від 14.11.2008 року (по довіреності серія ЯПО № 867295 від 14.11.2008р. ч/з ОСОБА_1) на суму 389961,44 грн.

-№42 від 27.11.2008 року (по довіреності № 16 від 27.11.2008р. ч/з ОСОБА_1) на суму 1442111, 46 грн.

Всього було передано кукурудзи на суму 681922,65 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору показники якості товару повинні відповідати наступним нормам: волога не більше 14%, сміттєва домішка, не більше 1%, зараженість не дозволяється, тому для доведення показників якості переданої кукурудзи до зазначених показників відповідачем були виконані роботи на загальну суму 120873,04 грн., про що були складені відповідні акти здачі-приймання робіт. У звязку з цим 01.12.2008 року між позивачем та відповідачем було складено акт заліку взаємної заборгованості на суму виконаних робіт.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що покупець зобовязаний провести оплату по кількості і якості прийнятого товару протягом 30-ти календарних днів, з особового рахунку покупця на розрахунковий рахунок продавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на те що відповідач, порушивши умови договору здійснив лише частково оплату поставленого товару, тому станом на 23.12.2010 року заборгованість за поставлений товар становить 116049,61грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 116049,61 грн. за поставлений товар визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів.

Посилання відповідача у відзиві на положення п.3 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом", як на підставу звільнення його від сплати інфляційних нарахувань є необґрунтованим, оскільки дані нарахування не є штрафними санкціями, вони пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, тому їх не можна відносити до санкцій у розумінні ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, і вимоги в частині стягнення 68583,29 грн. інфляційних збитків та 14138,12 грн. - 3% річних є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується пропорційно сумі задоволених вимог 1987,72 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з державного підприємства «Сумиспирт» (42303, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська, 1 і.к. 00375237) на користь селянського (фермерського) господарства «Перлина» (42244, Сумська область, Лебединський район, с. Гарбузівка, вул. Виробнича, 13 і.к. 14019658) 198771,02 грн. заборгованості, в т.ч. 116049,61 грн. основного боргу, 68583,29 грн. інфляційних збитків, 14138,12 грн. - 3% річних, а також 1987,72 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2011 р.