Court ruling № 14432165, 28.03.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28.03.11 Справа № 5016/848/2011

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Новоодеської міської ради Миколаївської області, 56600, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 208

про: зобов»язання прийняти рішення.

встановив: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою № б/н від 25.03.2011 року про зобов»язання Новоодеської міської ради Миколаївської області прийняти рішення, яким поновити дію договору оренди землі № 43/108 від 19.12.2005 року.

Згідно п. 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Так, у відповідності з наказом Державного казначейства України «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» № 169 від 26.05.2010 року починаючи з 21.06.2010 року існуючі реквізити щодо зарахування сплачених сторонами витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу при подачі позовної заяви до господарського суду Миколаївської області змінені на наступні:

Одержувач: Держбюджет Центрального району м.Миколаєва;

МФО: 826013

ЄДРПОУ: 23626096

Банк Отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області;

Рахунок: 31217264700006

Призначення платежу: 22050003 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах»

Розмір плати: 236,00 грн.

Квитанція № 40696890 від 25.03.2010р. містить інший розрахунковий рахунок на який здійснена сплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви, оскільки позовна заява № б/н містить дату виготовлення 25.03.2011 року. В доданому до позовної заяви фіскальному чеку № 2572 зазначена дата відправки 23.03.2011р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 56, 57, пунктами 6, 10 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. перераховане по квитанції № 40696898 від 25.03.2011р. підлягає поверненню.

СуддяН.О.Семенчук