Decision № 14419216, 02.03.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/102.03.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Леко"

простягнення 5 601,74 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (надалі –ПрАТ "МТС Україна") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко" (надалі –ТОВ "Леко") про стягнення 5 601,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договорів про надання послуг мобільного зв’язку від 23.08.2007 р. позивач надав послуги зв’язку, а відповідач належним чином грошове зобов’язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5 601,74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2011 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.01.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2011 р., у зв’язку із неявкою відповідача та невиконанням позивачем вимог ухвали суду, відкладено розгляд справи до 14.02.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2011 р. відкладено розгляд справи до 02.03.2011 р. у зв’язку із неявкою відповідача та невиконанням позивачем вимог ухвали суду.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 02.03.2011 р. не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача в судових засіданнях 26.01.2011 р. та 14.02.2011 р., всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 р. між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв’язок", що змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (Оператор) та ТОВ "Леко" (Абонент) було укладено договори про надання послуг мобільного зв’язку: №3766803/1.11756999, №3767478/1.11756999, №3767489/1.11756999, №3767499/1.11756999, №3767457/1.11756999, №3767465/1.11756999, №3767573/1.11756999, №3767472/1.11756999, №3767505/1.11756999, №3767558/1.11756999, №3767578/1.11756999, №3767544/1.11756999, №3767566/1.11756999, №3767587/1.11756999 (надалі –Договори).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договорів Оператор згідно з цими договорами надає Абоненту послуги мобільного зв’язку в межах України. Загальні умови укладення цих договорів та надання послуг мобільного зв’язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв’язку оператора, які є невід'ємною частиною цих договорів.

Положеннями п.п. 2.2, 2.4 Договорів визначено, що Оператор зобов’язаний надавати послуги Абоненту згідно з цими договорами, Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв’язку та тарифами Оператора, а Абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента).

Згідно із п. 3.1 Договорів нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невід'ємною частиною цих Договорів. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюється розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

Пунктом 3.3 Договорів встановлено, що рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

23.08.2007 р. сторонами було складено та підписано додаткові угоди: №3427380, №3427401, №3427418, №3427442, №3427382, №3427387, №3427390, №3427447, №3427464, №3427456, №3427471, №3427436, №3427459, №3427475 до договорів (надалі –Додаткові угоди), відповідно до п. 1.1 яких починаючи з дати підписання цих додаткових угод сторонами та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитися від основних договорів та/або від цих додаткових угод, зокрема –від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цими додатковими угодами.

На виконання умов договорів позивачем було надано відповідачу послуги мобільного зв’язку, що підтверджується матеріалами справи.

Претензією №С 1.11756999/09 від 09.09.2008 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 1 113,62 грн. та договірну санкцію (штраф) у розмірі 4 488,12 грн.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання по оплаті наданих послуг в період з 30.04.2008 р. по 01.08.2008 р., у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 1 113,62 грн.

Укладені між сторонами договори є договорами надання послуг, а тому права та обов’язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказані договори є підставою для виникнення в їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Матеріалами справи підтверджується надання відповідачу послуг за договорами та наявність заборгованості на суму 1113,62 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.3 Договорів, строк виконання грошового зобов’язання відповідача по оплаті наданих за Договорами послуг на момент звернення до суду настав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було погашено заборгованості за надані згідно Договорів послуги, а її загальний розмір становить 1 113,62 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 1 113,62 грн. за надані послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "Леко" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ "МТС Україна" про стягнення з ТОВ "Леко" основної заборгованості у розмірі 1 113,62 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення договірної санкції у розмірі 4488,12грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В даному випадку сторонами у п. 1.2 Додаткових угод було встановлено забезпечення виконання ТОВ "Леко" грошового зобов’язання за Договорами по оплаті наданих послуг шляхом сплати договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткових угод у разі припинення дії Договорів на підставі п. 5.2 Договорів.

Відповідно до п. 5.2 Додаткових угод договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

09.09.2008 р. позивач направив на адресу відповідача претензію №С 1.11756999/09, в якій повідомляв про існування заборгованості.

Матеріалами справи підтверджується несплата відповідачем заборгованості за надані позивачем згідно Договорів послуг в т.ч. протягом місяця з моменту відправлення претензії №С 1.11756999/09 від 09.09.2008 р., а тому відповідно до п. 5.2 Договорів вони припинили свою дію.

Отже, з огляду на викладене, нарахування позивачем договірної санкції за визначений п.1.2 Додаткових угод період є правомірним, а тому заявлена договірна санкція задовольняється судом відповідно до наданого позивачем розрахунку у розмірі 4 488,12 грн.

За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ "МТС Україна" про стягнення з ТОВ "Леко" основної заборгованості у розмірі 1 113,62 грн. та договірної санкції у розмірі 4 488,12 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко" (03113, м. Київ, вул. Дружківська, 12 А; ідентифікаційний код 31956086) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ідентифікаційний код 14333937) 1 113 (одну тисячу сто тринадцять) грн. 62 коп. заборгованості, 4 488 (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 12 коп. договірної санкції, державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –07.03.2011 р.