Court ruling № 14417986, 22.03.2011, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 березня 2011 р. Справа № П - 5010/398/2011- 5/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання А.Д.Михалевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Прокурора Верховинського району в інтересах держави

в особі Державного комітету лісового господарства, представницький орган - Державне підприємство "Верховинське лісове господарство", вул. Жаб"євська, 57, смт. Верховина, Івано-Франківська область,78700;

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,78705;

про стягнення заборгованості в сумі 8273 грн. 60 коп. за отриману лісопродукцію

за участю представників сторін:

від прокуратури:не з'явилися;

від позивача:Кобильчук В.В. - юрисконсульт, (довіреність від 21.03.2011р.);

від відповідача:не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Верховинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства, представницький орган - Державне підприємство "Верховинське лісове господарство", смт. Верховина звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 8273 грн. 60 коп. за отриману лісопродукцію.

Ухвалою суду від 01.03.2011р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 22.03.2011р.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане ним 09.03.2011р. Вимоги ухвали суду від 01.03.2011р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про сплату відповідачем боргу за поставлений товар в сумі 8273,60грн. В підтвердження даного факту подав платіжне доручення № 264 від 21.03.2011р. Слід зазначити, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 01.03.2011р. - не подано витребуваних доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане відповідачем 05.03.2011р. Однак, як вбачається з вищезазначеного платіжного доручення борг сплатив.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги факт сплати відповідачем боргу та приписи вище вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства, представницький орган - Державне підприємство "Верховинське лісове господарство", смт. Верховина до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8273 грн. 60 коп. за отриману лісопродукцію - припинити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,78705 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК у м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 102,00грн. (сто дві грн. 00коп.) - державного мита.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,78705 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету (отримувач: УДК в м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003) - 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

СуддяГ.З.Цюх

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ І.В.Григорчук 23.03.2011р.