Decision № 14417709, 10.03.2011, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р.

Справа № 12/115

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірне підприємство "Автоколона 2222", вул.С.Бандери, 60,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Житлово-експлуатаційної організації №2 вул. Військових Ветеранів, 10-А,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 283 469грн.23коп. заборгованості

за участю представників сторін:

Від позивача: Солонина Р.Д., (довіреність №4 від 05.01.11р. - представник)

Від відповідача: Васильєва О.М., (довіреність №17/ю від 10.02.11р. - юрист)

встановив , що Дочірнє підприємство "Автоколона 2222" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Житлово-експлуатаційної організації №2 про стягнення 283 469грн.23 коп. заборгованості .

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань згідно договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.04.09 .

Ухвалою суду від 28.12.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.11р.

Ухвалами суду від 25.01.11р. , 15.02.11р. та 22.02.11 розгляд справи було відкладено.

Заявою №1 від 22.02.11 позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 185 762грн.96 коп.

Статтею 22 ГПК України позивачу надано право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на наведене заяву Дочірнього підприємства "Автоколона 2222" судом прийнято до розгляду , таким чином , предметом позовних вимог є стягнення з Житлово-експлуатаційної організації №2 185 762грн.96 коп. заборгованості .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог частково заперечив , мотивуючи виникнення заборгованості перед позивачем заборгованістю населення за вивіз сміття .

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.04.09 між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (сторона-1) , Дочірнім підприємством "Автоколона 2222"(сторона-2) та житлово-експлуатаційною організацією№2 (сторона-3) укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів , згідно умов якого сторона-1 доручає , а сторна-2 надає послуги з вивезення ТПВ з території сторони-3 , яка в свою чергу здійснює контроль за якісним наданням послуг згідно цього договору .

Згідно додатку до даного договору від 01.04.09 сторона-3 проводить нарахування та збір коштів на надані послуги та отримані від населення кошти перераховує на розрахунковий рахунок стороні-2 в кінці робочого тижня , за різницею 5% за ведення абонплати та виконаних робіт по прибиранню та утриманню контейнерних майданчиків та контейнерів (п. 1 , 6 Додатку) .

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні , Дочірнє підприємство "Автоколона 2222" належним чином виконало прийняті на себе договірні зобов"язання , проте відповідач своєчасно не розрахувався за надані позивачем послуги , внаслідок чого заборгованість житлово-експлуатаційної організації №2 перед позивачем становить 185 762грн.96 коп.

Разом з тим , Актом звірки розрахунків станом на 22.02.11 підтверджується факт наявності заборгованості відповідача на суму 177857грн.38коп.

Представник відповідача в судовому засіданні факту наявності заборгованості на зазначену суму не заперечив .

Доказів погашення заборгованості на суму 177857грн.38коп. відповідачем суду не подано .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов’язковий для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України встановлено , що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно додатку до договору від 01.04.09 сторона-3 проводить нарахування та збір коштів на надані послуги та отримані від населення кошти перераховує на розрахунковий рахунок стороні-2 в кінці робочого тижня , за різницею 5% за ведення абонплати та виконаних робіт по прибиранню та утриманню контейнерних майданчиків та контейнерів (п. 1 , 6 Додатку) .

Системний аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку суду про обґрунтованість позовних вимог , тому позов підлягає задоволенню частково .

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 901 Цивільного кодексу України , ст.ст.193, 218 Господарського кодексу України , ст.ст. 49, ст. 82, - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Дочірнього підприємства "Автоколона 2222" до Житлово-експлуатаційної організації №2 про стягнення 185 762грн.96 коп. заборгованості задовольнити частково .

Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації №2(м.Івано-Франківськ , вул. Військових ветеранів , 10А , код ЄДРПОУ 19400144) 177 857грн.38коп.(сто сімдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень тридцять вісім копійок) основного боргу ,1778грн.57коп. (одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень п'ятдесят сім копійок) державного мита та 148грн.07коп.(сто сорок вісім гривень сім копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Дочірнього підприємства "Автоколона 2222" (м.Івано-Франківськ , вул.С.Бандери , 60 , код ЄДРПОУ 30475732) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

В частині стягнення з Житлово-експлуатаційної організації №2 7 905грн.58коп. заборгованості в позові відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Матуляк П. Я.

Повне рішення складено 15.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Легінь О. В. 15.03.11