ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
29.03.2011 Справа № 5008/369/2011
Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бічег”, м. Берегово
про стягнення 466,66 грн., в т.ч. 404,03 грн. основного боргу, 6,43 грн. пені, 40,33 грн. інфляційних витрат та 15,87 грн. 3% річних
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2011 р. на 11:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.
ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Позивача:
· рахунки;
· копію довідки про включення ВАТ „Укртелеком” до ЄДРПОУ;
· копію довідки про включення ВАТ „Укртелеком” в особі Закарпатської філії до ЄДРПОУ;
· положення;
· статут;
· докази про правонаступництво;
· копію довідки про включення ТзОВ „Бічег” до ЄДРПОУ станом на день заявлення позову.
Відповідача:
· письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;
· копію довідки про включення ТзОВ „Бічег” до ЄДРПОУ станом на день заявлення позову.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!
Суддя В.С. Русняк
The court decision No. 14417618, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5008/369/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: