ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
15.03.2011 Справа № 5008/258/2011
Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
до відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття"”, м. Ужгород
про стягнення 83 060 грн. боргу
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2011 р. на 10 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а, каб. 505.
4. Позивачеві подати до дня розгляду справи господарському суду: довідку територіального відділення державного казначейства про зарахування до державного бюджету України витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу по к.б.к. 22050003.
5. Відповідачеві подати до дня розгляду справи господарському суду: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
6. ЯВКУ уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.
7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Г.Й.Бобрик
The court decision No. 14417138, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5008/258/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: