Decision № 14417026, 09.03.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.03.2011 Справа № 5008/64/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород

про стягнення 54019,54 грн., в т.ч. 46911 грн. основного боргу, 2857,38 грн. пені, 3245,40 грн. інфляційних та 1005,76 грн. 3% річних

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Дюдіков В.Ю. – представник, довіреність №388 від 30.03.10;

Від відповідача – Опаленик Ю.І. – провідний спеціаліст юридичної групи Закарпатського обласного військового комісаріату, довіреність №36 від 13.01.11

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород про стягнення 54019,54 грн., в т.ч. 46911 грн. основного боргу, 2857,38 грн. пені, 3245,40 грн. інфляційних та 1005,76 грн. 3% річних

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач станом на 31.12.10 не оплатив вартість наданих послуг згідно Договору №151 від 03.02.97 про надання послуг телефонного зв’язку та Договору №0619-07-979 від 05.07.07 про надання послуг бізнес-мережі. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Відповідно до клопотання №107 від 31.01.11 відповідачем позовні вимоги визнано та повідомляє, що у зв’язку з відсутністю надходження кошторису по програмі 2701070 забезпечення зв’язку Збройних Сил України станом на 01.01.11 можливості провести розрахунки з позивачем немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВТВЕЗ „Ужгородміськтелеком” (правонаступником якого є ВАТ „Укртелеком”) та Закарпатським обласним військовим комісаріатом укладено Договір №151 від 03.02.97 про надання послуг телефонного зв’язку та Договір №0619-07-979 від 05.07.07 про надання послуг бізнес-мережі та додаткову угоду №1 від 05.07.07 про надання послуг з організації віртуальної приватної мережі (ВПМ) до Договору №0619-07-979 від 05.07.07.

Відповідно до умов Договору №151 від 03.02.97 позивач забезпечує встановлення та підключення кінцевого пристрою відповідача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, надає в користування номери телефонів та послуги електрозв’язку, а відповідач сплачує плату за встановлення та вартість послуг, які надаються.

Відповідно до умов Договору №0619-07-979 від 05.07.07 позивач організовує лінію зв’язку та надає послуги, визначені в додатковій угоді, а відповідач оплачує надані послуги.

Позивачем по даному Договору зобов’язання виконано та направлено відповідачу акти здавання-приймання виконаних робіт, акти здачі-приймання послуг та рахунки. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Зокрема, як випливає з матеріалів справи, станом на 31.12.10 позивачем були надані згідно Договору №151 від 03.02.97 послуги на суму 19949,98 грн. та згідно Договору №0619-07-979 від 05.07.07 на суму 26961,02 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” та п. 32, п. 40 Правил надання на отримання телекомунікаційних послуг споживач повинен своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги, які надає йому позивач.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, обов’язок відповідача своєчасно оплати вартість наданих послуг є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За період з листопада 2009 р. по грудень 2010 р. відповідачу нараховано пеню в розмірі 2059,18 грн. відповідно до п. 5.8 Договору №151 від 03.02.97 та за період з липня 2009 р. по грудень 2010 р. – 798,20 грн. відповідно до Договору №0619-07-979 від 05.07.07.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відповідно до Договору №151 від 03.02.97 позивачем нараховано відповідачу за період з 01.12.2009 р. по 31.12.2010 р. 1000,68 грн. інфляційних та 310,38 грн. 3% річних. Відповідно до Договору №0619-07-979 від 05.07.07 позивачем нараховано відповідачу за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р. 2244,72 грн. інфляційних та 695,38 грн. 3% річних.

Таким чином, сума загальної заборгованості становить 54019,54 грн., в т.ч. 46911 грн. основного боргу, 2857,38 грн. пені, 3245,40 грн. інфляційних та 1005,76 грн. 3% річних. Вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем визнано, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 776,20 грн., в т.ч. 540,20 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Закарпатського обласного військового комісаріату (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, код 08410861) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код 25438186, р/р 26000881 в ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 312345) суму 54019,54 (п’ятдесят чотири тисячі дев’ятнадцять гривень п’ятдесят чотири копійки) грн. (в т.ч. 46911 грн. основного боргу, 2857,38 грн. пені, 3245,40 грн. інфляційних та 1005,76 грн. 3% річних) та суму 776,20 (сімсот сімдесят шість гривень двадцять копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 540,20 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк