ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
10.03.2011 Справа № 5008/229/2011
Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали
за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Свалява
про банкрутство боржника колективного багатопрофільного підприємства "Вікторія", м.Свалява,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 18 березня 2011 р. на 10:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506
4. Зобов’язати подати господарському суду :
а) кредитора - письмове обґрунтування та документальне підтвердження (відповідні первинні документи) характеру та складу вимог до боржника за обов’язковими платежами на суму, що складає 14630,20 грн.
б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.
6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Свалявської районної державної адміністрації.
Суддя І.В. Івашкович
The court decision No. 14416985, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5008/229/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: