ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"09" березня 2011 р. Справа № 5008/14/2011
За позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави Державного комітету лісового господарства України, м. Київ в особі Державного підприємства „Вигодського лісового господарства”, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Лопушне Міжгірського району Закарпатської області
про стягнення 22215,36 грн.
Суддя В.С. Русняк
Представники:
Від позивача не зявився;
Від відповідача не зявився
За участю прокурора Андрейчик А. прокурор Прокуратури Закарпатської області
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 22215,36 грн.
В порядку ст. 69 ГПК України прокурором подано клопотання від 09.03.11 про продовження строку розгляду справи. Клопотання підлягає задоволенню.
У звязку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк вирішення спору до 25.03.2011 року.
2.Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 11:30.
3.Зобовязати позивача подати:
·розгорнутий розрахунок суми позову із зазначенням товарно-транспортних накладних та актів виконаних робіт по кожному періоду окремо;
·акт звірки за спірний період на день заявлення позову.
4.Зобовязати відповідача подати:
·письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;
·акт звірки за спірний період на день заявлення позову.
5.Явку уповноважених представників сторін на розсуд сторін.
Суддя В.С. Русняк
The court decision No. 14416955, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5008/14/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: