Court ruling № 14412412, 02.03.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.11№ 05-5- 10 / 2403

Суддя Котков О.В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Риболовецький колгосп «Путь Ильича»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУМЛАЙН КОМПАНИ»

про стягнення 14423,97 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Севастополя з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 26 про оренду нежитлового приміщення від 15.04.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 19.02.2011 року позовну заяву з доданими до неї документи було передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до позовної заяви документів.

Позивач додав до позовної заяви в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви від 11.02.2011 року (копію позовної заяви залучено до примірника даної ухвали, який зберігається в суді) фіскальний чек № 7120 від 05.11.2010 року, який свідчить про те, що на адресу відповідача було направлено іншу позовну заяву, оскільки 05.11.2010 року неможливо направити позовну заяву яка складена та підписана 11.02.2011 року.

Крім того, як вбачається з наданого фіскального чеку № 7120 від 05.11.2010 року, рекомендований лист було відправлено ОСОБА_1., а відповідачем у справі є ТОВ «АУМЛАЙН КОМПАНИ».

Таким чином, наданий до позовних матеріалів фіскальний чек № 7120 від 05.11.2010 року не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу копії саме тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Риболовецький колгосп «Путь Ильича»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Риболовецький колгосп «Путь Ильича»(99058, м. Севастополь, вул. Набережна порта, 17, ідент. код 03889184) державного мита в розмірі 144,24 грн. (сто сорок чотири гривні 24 копійки) сплаченого згідно платіжного доручення № 331 від 14.12.2010 року та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 330 від 14.12.2010 року.

Суддя

О.В. Котков