Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
справа № 33/4228.02.11
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"
про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10 913,05грн.
Представники сторін:
від позивача Шупик О.А. –представник за довіреністю № 6 від 04.01.2011 року;
від відповідача Мусійчук О.В. –представник за довіреністю № 0401/11-31 від 04.01.2011 року.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10 913,05грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2011 року порушено провадження у справі № 33/42, розгляд справи призначено на 14.02.2011 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2011 року розгляд справи відкапдено на 28.02.2011 року у звя'зку із неявкою представників сторін.
У судовому засіданні 28.02.2011 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2011 року, а також клопотання про заміну відповідача - страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»на комунальне підприємство «Київпастранс».
Суд задовольнив клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на належного - комунальне підприємство «Київпастранс».
Представник відповідача виконав вимоги ухвали суду від 28.01.2011 року.
На підставі ч. 1, 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи заміну неналежного відповідача - страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»на належного - комунальне підприємство «Київпастранс», суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»на належного - комунальне підприємство «Київпастранс»задовольнити.
2.Залучити до участі у справі у якості відповідача комунальне підприємство «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул. Набережне шосе,2, код ЄДРПОУ: 31725604).
3.Розгляд справи № 33/42 відкласти на 15.03.2011 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал суд. зас. - каб. - № 30.
4. Зобов’язати позивача направити комунальному підприємству «Київпастранс»копію позовної заяви і доданих до неї документів.
5.Зобов’язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Суддя Мудрий С.М.
The court decision No. 14411575, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 33/42. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: