23.03.11 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"23" березня 2011 р. № 02-02/25/624/2011_____
Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 18.03.11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Неоком", код ЄДРПОУ 34431369, пров. Усурійський, 6, м. Київ, 03190,
поштова адреса: вул. Хвойки, 21, а/с 5, м. Київ, 04655
до: Бахмацької міської ради, код ЄДРПОУ 22824227, вул. Жовтнева, 42, м.Бахмач, Чернігівська область, 16500
Предмет спору: про зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Чернігівської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Неоком”з позовом до Бахмацької міської ради про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки.
Згідно ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема:
- зміст позовних вимог, який включає предмет і підстави позову (у предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб`єктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача);
- виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- зазначення доказів, що підтверджують позов (при цьому слід вказати докази, що підтверджують кожну обставину окремо, тобто фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, що в свою чергу встановлюються письмовими та речовими доказами);
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися (тобто, якщо сторони намагалися врегулювати спір, в позовній заяві слід зазначити, яких заходів досудового врегулювання спору було вжито і яким є результат цих заходів), та інше.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу (у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи).
Однак, позивачем не дотримано вищевказаних вимог, зокрема, в позовній заяві відсутні посилання та докази на підтвердження направлення відповідачу пропозиції про укладання спірного договору в запропонованій ним редакції, а також результати розгляду відповідачем даного проекту договору у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З врахуванням зазначеного вище, керуючись п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 33 арк.
Суддя Романенко А.В.
The court decision No. 14410486, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: