Sentence № 14391663, 09.03.2011, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
09.03.2011
Case No.
1-31/2011
Document №
14391663
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-31/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Григорівка, Старокостянтинівського району, проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 22.05.1986 р. Старокостянтинівським районним судом за ст.ст. 81 ч. 3, 208 КК України (в редакції 1960 р.) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.05.1995 р. Старокостянтинівським районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.05.2001 р. Старокостянтинівським районним судом за ст.ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.03.2006 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі;

- 29.11.2006 року Старокостянтинівським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 188 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років і 2 місяців позбавлення волі (24.06.2008 року вирок переглянуто та змінено - 3 роки 2 місяці позбавлення волі). 10.09.2009 року звільнився по відбуттю строку покарання.

за ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня - на початку травня 2010 року ОСОБА_1 на городі власної присадибної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 вніс в грунт насіння коноплі, після чого доглядав вказані посіви, а саме: спушував грунт і прополював з метою доведення їх до стадії дозрівання, тим самим незаконно посіяв та вирощував 53 рослини конопель, які 27.07.2010 року, були виявлені і вилучені працівниками міліції і згідно висновку експерта є рослинами роду коноплі.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і пояснив, що в кінці квітня - на початку травня 2010 року на власній присадибній ділянці він особисто посіяв рослини коноплі, за яким він доглядав. 27.07.2010 року близько 10 год. 30 хв. до його домогосподарства прийшли працівники міліції і з його письмового дозволу, в його присутності і присутності понятих оглянули присадибну ділянку і виявили посів коноплі, яку вирвали і перерахували. Коноплю він посіяв вперше і мети збуту рослин коноплі він не мав.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Окрім того, обєктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами свідка ОСОБА_2, даними в ході досудового слідства, про те, що 27.07.2010 року близько 10 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_3 були запрошені працівниками міліції прийняти участь у огляді домогосподарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в якості понятих. ОСОБА_1 дав добровільну згоду оглянути його земельну ділянку, про що написав відповідну заяву. В його присутності на присадибній ділянці за вказаною адресою на городі працівниками міліції було виявлено посів конопель у міжряддях кукурудзи. Всі рослини конопель в його присутності було зірвано та перераховано. Всього було зірвано і налічено 53 рослини конопель. Під час огляду ОСОБА_1 повідомив, що посіяв коноплі і обробляв їх з метою власного вжитку без мети збуту.

- аналогічними показаннями даними в ході досудового слідства свідка ОСОБА_3

- показами свідка ОСОБА_4, даними в ході досудового слідства, що проживає по АДРЕСА_1 у власному помешканні разом із сином ОСОБА_1 та ОСОБА_5 За житловим будинком вони мають присадибну ділянку, на якій розміщений город. Про те, що весною на городі її син посіяв коноплі, вона дізналась від ОСОБА_5 Вона разом з ОСОБА_5 вмовляли ОСОБА_1 вирвати вказані рослини, але останній відмовився це зробити і пояснив, що посіяв коноплі, щоб після їх дозрівання зробити ліки для лікування хвороби її ніг і що він посів конопель замаскував у міжряддях кукурудзи, що унеможливить його виявлення. Скільки було рослин конопель у посіві їй не відомо, але після того як вказаний посів виявили працівники міліції, то ОСОБА_1 їй сказав , що у вказаному посіві було 53 рослини коноплі. Ніхто крім її сина у посіві та догляді рослин коноплі участі не приймав.

- покази свідка ОСОБА_4 також підтвердила в ході досудового слідства свідок ОСОБА_5

- протоколом огляду місця події і фототаблицею до нього, згідно яких на присадибній ділянці гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено, оброблену земельну ділянку, на якій у міжряддях кукурудзи мається посів рослин коноплі, який складається з двох рядків перпендикулярних один одному довжиною по 10 та 12 метрів. Всього було виявлено та вилучено 53 рослини конопель.

- протоколом відібрання зразків рослин коноплі, згідно якого з 53 рослини коноплі виявленої та вирваної 27.07.2010 року на земельній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було відібрано для експертного дослідження 10 рослин коноплі.

- висновком судово-хімічної експертизи, згідно якої рослини, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 є рослинами роду конопель.

- речовими доказами 53 рослинами конопелі.

Таким чином, дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування коноплі у кількості пятдести і більше рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_1 по місцю проживання характерезується посередньо.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати з 14.02.2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 07.02.2011 року по 13.02.2011 року включно.

Речові докази: 53 рослини конопель - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321 в управлінні Держказначейства Хмельницької області МФО 815013, код 25575309, з приміткою «за дослідження-7 ”, - 361 грн. 20 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 14391663 ?

Документ № 14391663 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 14391663 ?

Дата ухвалення - 09.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14391663 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14391663 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 14391663, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 14391663, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 14391663 refers to case No. 1-31/2011

This decision relates to case No. 1-31/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14206611
Next document : 14391688