Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-75/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2011 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., за участю секретаря Богданець Н.А., представника позивача Головач С.П., відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Рокитнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Першої всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, в якій просить стягнути солідарно із відповідачів на її користь заборгованість за кредитним договором № 59 від 13 серпня 2010 року в розмірі 6532,87 гривень та судові витрати, посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору.
В судовому засіданні представник позивача Головач С.П. змінила позовні вимоги, просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача 6032,87 гривень боргу за кредитним договором № 59 від 13 серпня 2010 року та судові витрати, посилаючись на часткове погашення відповідачем ОСОБА_3 боргу в розмірі 500,00 гривень. Представник позивача просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у встановленому порядку. Причини неявки до суду не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову судом не встановлено.
Згідно кредитного договору № 59, укладеного 13 серпня 2010 року між Першої всеукраїнською кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_3, кредитна спілка зобовязувалася видати ОСОБА_3 кредит в розмірі 5000,00 гривень строком до 15 серпня 2011 року, а відповідач ОСОБА_3 зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та на умовах визначених договором (а.с. 7, 8).
Згідно видаткового касового ордеру від 13 серпня 2010 року (а.с. 6) ОСОБА_3 отримала у Першої всеукраїнської кредитної спілки грошові кошти згідно договору кредиту № 59 від 13 серпня 2010 року в розмірі 5000,00 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…
Відповідач ОСОБА_3 згідно п. 1.3. кредитного договору зобовязувалася повернути кредит до 15 серпня 2011 року щомісячними платежами згідно встановлено графіка.
Проте, відповідач ОСОБА_3 умови кредитного договору порушила, не сплачує кошти необхідні для погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом (а.с. 7, 8).
Згідно з вимогами статей 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його користування.
Згідно розрахунку суми заборгованості (а.с. 18) станом на 10 січня 2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 по сплаті основної суми кредиту становить 5000,00 гривень та по сплаті відсотків за користування кредитом 401,36 гривень. Сума нарахованої позивачем пені за невиконання відповідачем ОСОБА_3 грошового зобовязання становить 1131,51 гривень.
Як вбачається із договорів поруки від 13 серпня 2010 року (а.с. 12, 13) відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 поручилися відповідати за належне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № 59 від 13 серпня 2010 року як солідарні боржники.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором № 59 від 13 серпня 2010 року в розмірі 6032,87 гривень (6532,87 гривень боргу станом на 10 січня 2011 року 500,00 гривень сплачених 11 січня 2011 року = 6032,87 гривень) підлягає до задоволення.
В силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує солідарно із відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь позивача Першої всеукраїнської кредитної спілки, сплачені ним при поданні до суду позовної заяви судовий збір в розмірі 65,33 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, як такі, що документально підтверджені (а.с. 2, 3).
Керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_3 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Рокитнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, 34200, смт. Рокитне, вул. Кірова, 15, Рівненської області, п/р 26501573 МФО 380805 в РОД «Райффайзен Банк «Аваль»м. Київ, код ЄДРПОУ 26519685 заборгованість за кредитним договором № 59 від 13 серпня 2010 року в розмірі 6032 (Шість тисяч тридцять дві) гривні 87 (Вісімдесят сім) копійок, судовий збір в розмірі 65 (Шістдесят пять) гривень 33 (Тридцять три) копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (Сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 18 лютого 2011 року.
Суддя Т.С. Феха.
The court decision No. 14384080, Rokytne District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-75/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: