Sentence № 1437263, 29.05.2007, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №1-187/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Макоді Ю.Ф.

з участю прокурора Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинений при наступних обставинах: так, 14.09.2003 року близько 23.00 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, неподалік кінотеатру "Дружба", що в м. Борисполі, наздогнали ОСОБА_4, який втікав від них, повалили його на землю, побили та відкрито заволоділи мобільним телефоном "Самсунг А-800", спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження та матеріальний збиток на суму 1122 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю і показав, що дійсно, 14.09.2003 року, близько 23 год., він разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кафе барі "Еліт" зустрів свого знайомого ОСОБА_4. Побачивши у нього мобільний телефон "Самсунг А-800" вирішили ним заволодіти. Виждавши, коли ОСОБА_4 вийшов з приміщення, він спільно з ОСОБА_2 догнали його неподалік кінотеатру "Дружба", нанесли удари руками і ногами по голові і тулубу потерпілого та відкрито заволоділи його мобільним телефоном.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе визнав повністю і дав аналогічні покази. Оскільки, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю, тому відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю.

Їх дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна( грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину та особу кожного з винних:

·ОСОБА_1, який вину свою визнав повністю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно;

·ОСОБА_2, який вину свою визнав повністю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудним, згідно ст. 66 КК, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних, згідно ст.67 КК, суд не знаходить.

З урахуванням осіб винних, тяжкості та обставин вчиненого ними злочину, суд знаходить необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст..75,76 КК

2

України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням вважаючи, що їх виправлення можливе без відбування покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, які знаходяться в кримінальній справі, згідно п.3 ст.81 КПК України, суд знаходить необхідним залишити їх потерпілому ОСОБА_4

Заявлений потерпілим цивільний позов розгляду не підлягає, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки розбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік б місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженим, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - мобільний телефон "Самсунг А-800", залишити ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 49,57 грн. судових витрат за проведення судової почеркознавчої

- отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області; код ЗКПО:24074109; реєстраційний рахунок 39211100011; банк УДК у Київській області; МФО 821018. Вказати для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області на реєстраційний рахунок №060102100110111/1 за експертизу, в т.ч. ПДВ.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.