ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17.03.11р.
Справа № 5005/3459/2011
Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали
за позовом Спільного Українсько-російсько-Англійського ТОВ "Славсант", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Альтернатива Сервис Групп", м. Дніпропетровськ
про стягнення 43600 грн. 01 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем не вказаного повного свого найменування та найменування відповідача, а саме: організаційно-правової форми.
Також Позивачем не вказано своєї вірної юридичної адреси, якою, згідно свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є Луганська область, Антрацитівськй район, с. Рафайлівка, вул. Шевченка, буд. 8.
До того ж, позовна заява підписана від імені Позивача виконавчим директором Фурдей П.Г., у той час як, згідно довідки ЄДРПОУ, керівником товариства вказаний Кіпко Е.Я. Будь-яких доказів про повноваження Фурдей П.Г., як от: довіреність, статут товариства, наказ про призначення на посаду тощо –до матеріалів позовної заяви не надано.
Як вбачається з квитанції № ПН 59620 від 14.03.2011р., Позивачем сплачена сума 236,00 грн. судового збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області № 31211259700005, тобто на інший рахунок, ніж встановлений для зарахування таких платежів за розгляд справи господарським судом Дніпропетровської області.
Так, відповідно до листа Управління державного казначейства України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області № 02-13/1093 від 18.06.2010 року, починаючи з 21.06.2010 року розрахунковий рахунок для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № 31217264700005, код за ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003.
Вказані обставини свідчать про порушення Позивачем вимог ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 54, п. 3-1 ч. 1 та ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, тому є підставою для повернення цієї позовної заяви без розгляду, згідно приписів пп. 1, 2 і 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пп. 1, 2 і 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 17 арк., в тому числі оригінали квитанцій від 14.03.11р. про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, конверт.
Суддя
І.М. Подобєд
The court decision No. 14348443, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5005/3459/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: