Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.03.11р.Справа № 5005/1437/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 6 941 грн. 39 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Безменко М.Є. - ведучий юрисконсульт, дов. від 18.02.2010р. №751-О;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача-2 5 941 грн. 39 коп., що складає: 1 550 грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту відповідно до умов Додатку №7 "Про регламент надання мінімального овердрафтового кредиту на картковий рахунок" від 20.12.2004р. №HM9VEE до Договору банківського рахунку від 20.12.2004р. №3298, 2 856 грн. 49 коп. - відсотків та 1 534 грн. 90 коп. - пені, а також стягнути з відповідачів солідарно 1000 грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту відповідно до умов Договору банківського рахунку від 20.12.2004р. №3298.
Відповідачі відзивів на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не зявились.
Позивач у поясненнях (вх. №18067/11 від 16.03.2011р.) зазначає про те, що: - згідно пункту 1.1 додатку №7 до договору банк при наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта на підставі анкети-заявки на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок, що полягає в проведені платежів, здійснення довіреними особами клієнта з використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта; - доказами надання кредитних коштів є виписка по рахунку банку.
Також позивач у клопотанні (вх. №18066/11 від 16.03.2011р.) про перенесення судового засідання просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю надати оригінали документів на даному судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача про перенесення судового засідання задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 30.03.2011р. на 12год. 45хв., каб.№ 7.
До засідання подати:
Позивачу:
- докладний обґрунтований розрахунок суми позову заборгованості з відповідними доказами в підтвердження.
Відповідачу-1 (повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;
- забезпечити проведення звірки;
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.
Відповідачу-2 (повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;
- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 14348128, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5005/1437/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: