Court ruling № 14345867, 21.02.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

21 лютого 2011 р. № 2/38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Козир Т.П.

суддів Мамонтової О.М.

Малетича М.М.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Гідробуд" на рішення господарського суду Чернівецької області від 29.06.10р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.10р.

у справі № 2/38

за позовом ТОВ "Будівельна індустрія", м. Новодністровськ

до ТОВ "Гідробуд", м. Новодністровськ

про стягнення 864099,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.06.10р. у справі № 2/38 позов задоволено повністю.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.10р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач 19.01.11р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить відновити пропущений строк її подання, оскільки постанова надійшла на його адресу 09.12.10р., а юрист відповідача в той час перебував у реанімації і не міг підготувати касаційної скарги.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята судом апеляційної інстанції 23.11.10р., відмітка канцелярії суду на зворотній стороні оригіналу постанови свідчить про її надсилання сторонам у справі. Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається в доданому до скарги клопотанні, як-то знаходження юриста товариства на лікарняному чи отримання зазначеного рекомендованого поштового відправлення поза межами встановленого законом двадцятиденного строку.

Відтак, колегія вважає, що заявником касаційної скарги не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати скаргу на вищевказану постанову.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.10.93р. № 7-93, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Гідробуд" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ТОВ "Гідробуд" касаційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області від 29.06.10р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.10р. у справі № 2/38 (в 2-х примірниках, з доданими до них документами).

3. Державне мито, сплачене за платіжним дорученням № 309 від 13.12.10р. в сумі 4320,50 грн. (чотири тисячі триста двадцять грн. п'ятдесят коп.) повернути з Державного бюджету України ТОВ "Гідробуд" (60236, Чернівецька обл., м. Новодністровськ, промбаза, код ЄДРПОУ 31621090).

4. Справу № 2/38 повернути до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді: О.М. Мамонтова                    

М.М. Малетич