Єдиний державний реєстр судових рішень № 1-67/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2011 года Котовский горрайонный суд, Одесской области
в составе: председательствующего судьи Ивинского О.О.
судьи___________
судьи ___________
при секретаре Поповой Г.Е.
з участием прокурора Жуковского Д.Г.
грожданского обвинителя
и адвоката
адвокатов
_______________
россмотрев в открітом судебном заседании в зале суда (выездном судебном заседании)
в городе___Котовске уголовное дело по обвинению____
селе
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, гражданина Украины, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 15.06.1992 года Коминтерновским районным судом Одесской области по ст.ст.17, 94, 140 ч.2, 145 ч.2, 208, 42 УК Украины (ред.1960 г.) к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
- 26.04.2001 года Центральным районным судом г.Одессы по ст.ст.101 ч.1, 206 ч.3 УК Украины (ред. 1960 г.) с применением ст.42 УК Украины (ред.1960 г.) к 7 годам лишения свободы.
- 28.03.2007 года Коминтерновским районным судом Одесской области по ст.296 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_1 в начале сентября 2010 года (более точной даты в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным), находясь в районе мусорной свалки в с.Липецкое Котовского района Одесской области, сорвал с дикорастущего растения конопли несколько стеблей, которые принес к себе домой по адресу: с.Липецкое Котовского района Одесской области, в летнюю кухню, где их высушил, измельчил и поместил в газетный сверток и стал незаконно хранить в летней кухне своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу с целью личного употребления, без цели сбыта.
06.10.2010 года около 15 часов 50 минут, при проведении осмотра домовладения ОСОБА_1, расположенного в с.Липецкое Котовского района Одесской области, работниками милиции в помещении летней кухни было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, светло-зеленого цвета в измельченном состоянии, которое согласно заключения эксперта №-75 от 14.10.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), весом в высушенном состоянии 8,95 грамма. Вышеуказанное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно хранил в личных целях, без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, суду пояснил, что в начале сентября 2010 года, точной даты он не помнит, находясь возле свалки в с.Липецкое Котовского района Одесской области, увидел растение конопли с которого сорвал несколько стеблей, чтобы использовать их в качестве приманки для рыбы. Указанные сорванные стебли он принес к себе домой в летнюю кухню, где их высушил, измельчил руками и завернул в газету.
06 октября 2010 года около 15 часов 50 минут, к нему домой приехали сотрудники милиции и с его разрешения провели осмотр его домовладения. При проведении осмотра его домовладения, работники милиции в помещении летней кухни обнаружили и изъяли вышеуказанный сверток, в котором находились измельченные растения конопли.
Суд, выяснив мнение участников судебного следствия, разъяснив ч.3 ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств помимо допроса подсудимого ОСОБА_1 в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицировали по ст.309 ч.1 УК Украины. Суд полагает, что данная квалификация является правильной, поскольку подсудимый незаконно изготовил, приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
Суд, при избрании вида и меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Указанное выше приводит суд к убеждению о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, а поэтому на основании ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п.3 ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324, 330, 331 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 7,75 грамма хранящееся в камере хранения Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить (л.д.27, 28).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, и перечислить на р/с 31250272210015 Код ОКПО - 25574222, МФО 828011 в ГУГКУ в Одесской области за экспертизу №75 928 гривен 80 копеек (л.д.21).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
The court decision No. 14333909, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 28.01.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-67/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: