Справа № 2 - 3781

2007 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд АР Крим

у складі судді: Бондаренко Г.М.

при секретарі : Вавілон І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Крименерго ” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки суму матеріального збитку у розмірі 1950,74 гривен та судові витрати у сумі 81 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем і відповідачкою склалися зобов'язання, згідно яким ВАТ „ Крименерго” надає відповідачці послуги із забезпечення електроенергією, за яку остання, у свою чергу, зобов'язання вносити платню згідно діючих тарифів, у встановлений час, та дотримуватися Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далії ПКЕЕ). 05.06.2007 представниками Ялтинської міської електричної мережі ВАТ „ Крименерго” при перевірці електроустановки за містом мешкання відповідачці за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1 встановлено порушення п. 42, 53 ПКЕЕ, допущенне відповідачкою, а саме: електричний лічильник відключений рані; за щитком електролічильника знаходиться доучетная фазна скручування; електроенергія споживається, лічильником не враховується. Своїми незаконними діями відповідачка причинила збиток позивачу відповідно протоколу № 160 від 13.06.2007 року у сумі 1950,74 гривень, у зв'язку з чім, він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідачка у судовому засіданні позивні вимоги ВАТ «Крименерго» визнала в повному обсязі, просить суд суму збитку стягати із заробітної платні по місцю роботи відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка э абонентом ВАТ «Крименерго» с 14.09.2000 р., прилад обліку електричної енергії встановлений 10.08.1993 р. у квартири, відповідачка має особистий рахунок № НОМЕР_1 .

05.06.2007 року представниками Ялтинської міської електричної мережі ВАТ „Крименерго” встановлено, заподіяне відповідачкою, порушення п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (далії ПКЕЕ), а саме: електричний лічильник відключений рані; за щитком електролічильника знаходиться доучетная фазна скручування; електроенергія споживається, лічильником не враховується. По факту виявлених порушень згідно з п. 53 ПКЄЄ представниками позивача був складений акт № 130713 від 05.06.2007 року .

Протоколом комісії № 160 від 13.06.2007 року у порядку, встановленому ПКЕЕ, був визначений розмір збитку, заподіяних позивачу внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕ, шляхом обчислення обсягу електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕ, відповідно Методиці, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики № 526 від 04.05.2006 року, які составів 1950,74 гривень . Відповідачці було надіслано попередження з вимогою сплатити суму шкоди . Однак до справжнього часу відповідачка суму шкоди на користь позивача не сплатила.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла її .

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення законодавства про електроенергетику тягне за собою, встановлену чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну, кримінальну або цивільну відповідальність

 Вина ОСОБА_1. у спричиненні шкоди позивачу підтверджується актом № 130713 від 05.06.2006 року, протоколом № 103 від 20.04.2006, поясненнями представника позивача.

Про те добровільно відповідачка заборгованість не погасила, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нею в примусовому порядку.

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідачці також підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень і судовий збір у сумі 51 гривна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Декрету КМ України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 р., п. 2 Порядку оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, затвердженої Постановою КМ України від 21.12.2005 року за № 1358, , ст. ст. 10, 60, 212-215 , ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства „ Крименерго ” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Ялта,АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „ Крименерго”( м. Сімферополь, вул. Київська 74\6 ; розрахунковий рахунок № 26007301442046 в філії АКБ «Національний кредит» МФО 384715 ЕДПОУ 00131400 ) - 1950,74 гривень (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят гривень сімдесят чотири копійок) та витрати на сплату судового збору у розмірі 51 гривень, та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Ялтинському міському суді у сумі 30 гривень, а усього 2031,74 гривень (дві тисяч тридцять одна гривень сімдесят чотири копійок)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя