Decision № 14219130, 17.03.2011, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
17.03.2011
Case No.
2-364/11
Document №
14219130
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-364/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом| ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”| до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

| ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”| || 3.03.2011 року звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, просить|прохає| стягнути з нього в його користь 10160,26 грн|, посилаючись на те, що 24.10.2007 року між | ||банком і ОСОБА_1 був укладений|ув'язнений| кредитний договір № 130/03-07, відповідно до якого, останньому на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 10000,00 грн, шляхом видачі готівки з каси банку,| на строк до 23.10.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (п.2.1 договору), який підлягає поверненню згідно графіку погашення кредиту і процентів, встановленому п.1.2 кредитного договору та до моменту фактичного погашення кредиту, проте|однак| узяті зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконуються неналежним чином, внаслідок чого в|в,біля| нього на 31.01.2011 року утворилася заборгованість по кредиту, виплаті відсотків|процентів| за користування кредитом, яка складає, з урахуванням пені і штрафних санкцій, вищезгадану суму.

Оскільки вказаний кредитний договір був забезпечений укладеним договором поручительства з гр..ОСОБА_2 від 24.10.2007 року, то позивач також просить суд стягнути з неї в солідарному порядку заборгованість за кредитом разом з ОСОБА_1, згідно положень ст.554 ЦК України.

У судове засідання представник позивача за дорученням Майданік В.В. не зявилася, просить розглянути справу за її відсутність, при цьому||відокремлення||| підтримала заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні|настоює.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в суд не зявилися, просять розглянути справу за їх відсутністю, з позовом повністю згодні.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, розгляд даної справи був проведений без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити.

З |матеріалів справи і пояснень відповідачів витікає|речі|, що 24.10.2007 року між | ||банком і ОСОБА_1 був укладений|ув'язнений| кредитний договір № 130/03-07, відповідно до якого, останньому на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 10000,00 грн, шляхом видачі готівки з каси банку,| на строк до 23.10.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (п.2.1 договору), який підлягає поверненню згідно графіку погашення кредиту і процентів, встановленому п.1.2 кредитного договору та до моменту фактичного погашення кредиту (а.с.15,16).

Вказаний кредитний договір був забезпечений укладеним договором поручительства з гр.ОСОБА_2 від 24.10.2007 року № 130/03-07/1 (а.с.17).

Після|потім| оформлення|здобуття| кредиту, сума якого була отримана ОСОБА_1 готівкою в касі банку,| він узяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і виплаті відсотків|процентів| за договором не став виконувати неналежним чином, чим порушив зобовязання|із| по|ладу| укладеному ним договору, внаслідок чого у|в,біля| нього на 31.01.2011 року утворилася заборгованість по кредиту, виплаті відсотків|процентів| за користування кредитом, яка складає, з урахуванням пені і штрафних санкцій, 10160,26 грн (а.с.12-14,18).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного|слідуючого|.

Відповідно до ст.1054 ЦК| України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується|зобов'язав| надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених|установлених| договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити по ньому відсотки|проценти|.

Статтями 553,554 ЦК Україні передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання.

У разі порушення божником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав умов укладеного з|із| позивачем | кредитного договору № 130/03-07 від 24.10.2007 року, то він, а також ОСОБА_2, відповідно до умов кредитного договору (п.4.3 договору) і договору поручительства (п.2.4 договору), зобов'язані на вимогу банку сплатити заборгованість по кредиту та несплачені відсотки|проценти| за користування грошовими коштами, з урахуванням пені, в солідарному порядку|.

Вимоги банку про погашення заборгованості по кредитному договору у добровільному порядку відповідачі проігнорували (а.с.19,20).

Згідно представленого|уявленого| представником банку розрахунку, сума заборгованості по кредиту, по несплачених відсотках|процентах| за користування кредитом, пені і за штрафними санкціями складає на 31.01.2011 року 10160,26| грн, в т.ч. 5017,57 грн заборгованість по кредиту, 2705,18 грн заборгованість по відсоткам, 1820,23 грн пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 617,28 грн пеня за несвоєчасну сплату відсотків (а.с.12-14).

Обгрунтованість вказаного розрахунку відповідачами не оспорюється|заперечується|.

Також правильність даного розрахунку у суду не викликає сумнівів.

У теперішній час строк дії кредитного договору закінчився.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів слід стягнути на користь| позивача 10160,26 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України, судові витрати по справі, яки понесені позивачем, підлягають відшкодуванню відповідачами.

Керуючись ст.553,554,1054 ЦК| України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов|||| ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”||| задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1971 року народження, і ОСОБА_2, 1972 року народження, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь || ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”||, розташованого|схильного| в м.Сімферополь| вул.К.Лібкнехта, 5, ЗКПО 20685262, МФО 321024, р/рахунок ліквідатора ВАТ “ЄБРЗ” № 3207415401 в ГУ НБУ по м.Київу і Київської області, 10381,86| грн|, в т.ч. 101,60 грн -| витрати по оплаті держмита, 120,00 грн- витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючі з наступного дня після його оголошення,|потім| через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 14219130 ?

Документ № 14219130 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 14219130 ?

Дата ухвалення - 17.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14219130 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14219130 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 14219130, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 14219130, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 14219130 refers to case No. 2-364/11

This decision relates to case No. 2-364/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14219119
Next document : 14219136