ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.08
Справа №15/14-08.
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в/о Центруелектрозв’язку №5 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Охтирка
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Марго”, смт. В.Писарівка
про стягнення 138 грн. 94 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Безрук О.О., довіреність б/н від 03.01.2008р.
Від відповідача: не з‘явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 138 грн. 94 коп. заборгованості по договору №90 від 26.01.2005р. про надання послуг електрозв’язку.
Позивач, на виконання ухвали суду від 07.02.2008р. та від 21.02.2008р., подав докази в підтвердження повноважень начальника ЦЕЗ №5 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» на підписання позовної заяви, які були долучені до матеріалів справи.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився.
Розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвала про порушення провадження у справі № 15/14-08 від 11.01.2008р. була повернута поштою з відміткою «за зазначеною адресою не існує», тому суд робив запит до державного реєстратора щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси.
У відповідь на запит суду державний реєстратор повідомив, що в реєстрі суб‘єктів підприємницької діяльності, який був створений до вступу в дію Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» не значиться юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго», ідентифікаційний код 32101143.
Відповідно ж до ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Тому, враховуючи той факт, що на день розгляду справи у суді відповідач не має статусу юридичної особи, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі №15/14-08 – припинити.
СУДДЯ О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
The court decision No. 1421620, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 15/14-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: