Court ruling № 14214737, 15.03.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
15.03.2011
Case No.
40/345
Document №
14214737
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.03.11 р. Справа № 40/345

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Богатиря К.В.

судді Лейби М.О.,

судді Любченко М.О.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк” (код ЄДРПОУ 14351016) в особі “Центрального відділення ПуАТ “СЕБ Банк у м. Донецьку”

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “1000 Дрібниць” м. Костянтинівка (код ЄДРПОУ 20311044)

про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будівлю магазину „1000 Дрібниць” загальною площею 958,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, б. Космонавтів, буд. 7, який належить товариству з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць” для погашення кредиторської заборгованості в сумі 3119337,68 грн. за кредитними договорами № 734-п/06 від 21.12.06р. та № С_023/75_08 від 30.04.08 р.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “1000 Дрібниць” м. Костянтинівка

до публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк” в особі “Центрального відділення ПуАТ “СЕБ Банк у м. Донецьку”

про визнання недійсним договору поруки, укладеного 21.12.06 р. між акціонерним банком „Факторіал-Банк” та товариством з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць”; про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 21.12.06 р. між акціонерним банком „Факторіал-Банк” та товариством з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць” і посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 під реєстровим номером № ІЗ-246; визнання недійсними договорів поруки № С_023/75_08 та №С_023/75_08/S-1, укладених 30.04.08 р. між акціонерним банком „Факторіал-Банк” та товариством з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць”; визнання недійсним іпотечного договору № 49, укладеного 19.05.08 р. між акціонерним банком „Факторіал-Банк” та товариством з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць” і посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 під реєстровим номером № 2514

за участю представників сторін:

від позивача: Бережна Ю.О. за довіреністю № 731 від 04.10.2010 р.

від відповідача: не зявився

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2010 р. рішення господарського суду Донецької області від 26.05.2010 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2010 р. у справі № 40/345 за позовом публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк” в особі “Центрального відділення ПуАТ “СЕБ Банк у м. Донецьку” товариства з обмеженою відповідальністю “1000 Дрібниць” м. Костянтинівка звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будівлю магазину „1000 Дрібниць” загальною площею 958,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, б. Космонавтів, буд. 7, який належить товариству з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць” для погашення кредиторської заборгованості в сумі 3119337,68 грн. за кредитними договорами № 734-п/06 від 21.12.06р. та № С_023/75_08 від 30.04.08 р. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “1000 Дрібниць” м. Костянтинівка до публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк” в особі “Центрального відділення ПуАТ “СЕБ Банк у м. Донецьку” про визнання недійсним договору поруки, укладеного 21.12.06 р. між акціонерним банком „Факторіал-Банк” та товариством з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць”; про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 21.12.06 р. між акціонерним банком „Факторіал-Банк” та товариством з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць” і посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 під реєстровим номером № ІЗ-246; визнання недійсними договорів поруки № С_023/75_08 та №С_023/75_08/S-1, укладених 30.04.08 р. між акціонерним банком „Факторіал-Банк” та товариством з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць”; визнання недійсним іпотечного договору № 49, укладеного 19.05.08 р. між акціонерним банком „Факторіал-Банк” та товариством з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць” і посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 під реєстровим номером № 2514 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 25.01.2011 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 08.02.2011 р.

В результаті автоматичного розподілу 27.01.2011 р. справа № 40/345 розподілена замість головуючого судді Марченко О.А. на головуючого суддю Богатиря К.В.

Ухвалою суду від 01.03.2011 року розгляд справи відкладений на 15.03.2011 р.

15.03.2011 р. від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю участі його представника у засіданні. Також від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Відповідно до статті 69 ГПК України за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

У звязку з неявкою відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 69; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 40/345 на 15 днів по 12.04.11 року

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 28.03.11 року.

Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам та учасникам провадження, що згідно ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Богатир К.В.

Суддя М.О.Лейба

Суддя М.О. Любченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 14214737 ?

Документ № 14214737 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 14214737 ?

Дата ухвалення - 15.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14214737 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14214737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 14214737, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 14214737, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 14214737 refers to case No. 40/345

This decision relates to case No. 40/345. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14214736
Next document : 14214738