ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"16" березня 2011 р.
Провадження №06/5004/407/11
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 5004/443/11
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ковельмолоко"
про стягнення 37 989,13 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 04.04.11 на 11год.30хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.
4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати сторін подати господарському суду:
4.1. Позивачу: аналітику рахунку 361 по відповідачу за спірний період, довідку про наявність у відповідача заборгованості на день розгляду справи.
4.2 Відповідачу: письмові пояснення по суті заявленого позову.
4.3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя В. М. Дем`як
The court decision No. 14214421, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 16.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5004/443/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: