Decision № 1420802, 19.02.2008, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.

Справа № 14/164

за позовом Споживче товариство "Артефакт"

майдан Шептицького,8, м. Калуш, Калуський район, 77300

до відповідача ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

вул.Петрушевича, 1, м.Івано-Франківськ,76000

Представники:

Від позивача: Романів А.Б., представник, (довіреність №01/08 від 01.02.08р.)

Від відповідача не з"явились

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення збитків в сумі 7 609,20грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач тричі в засідання суду не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №7155953 від 31.12.07, №7347379 від 25.01.08 та №7553290 від 14.02.08.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.10.06 між позивачем та Івано-Франківською філією ВАТ "Укртелеком" ЦЕЗ №5 м.КАлуш укладено договір №69-06 про надання в користування місця в каналах кабельної каналізації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.1.1 вищевказаного договору ЦЕЗ №5 надав в користування позивачу місце в каналах кабельної каналізаці, яка призначена для прокладки кабелів, їхнього монтажу, профілактичних оглядів.

Під час виконання дорожніх робіт структурним підрозділом відповідача, а саме філією "Калуський райавтодор" виведено з ладу кабель міжнародного зв"язку Інтернет ВОЛЗ-12, який пролягає в орендованій позивачем телефонній каналізації ЦЕЗ №5 м.Калуш в м.Калуші по вул.Хіміків поблизу будинку №4.

В судовому засіданні позивач зазначає, що такі дії відповідача привели до збитків на суму 7 609,20грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000382 від 12.06.07 та видатковою накладною №РН-0000007 від 12.06.07, що знаходяться в матеріалах справи. Пошкодження кабелю підтверджується актом від 12.06.07, який складений та підписаний комісією.

Позивач наголошує, що він сплатив виконавцю відновлювальних робіт ДП "Нетгруп-Сервіс" збитки в сумі 7 609,20грн., що підтверджується плтіжними дорученнями №184 від 16.08.07 на суму 4 000,00грн. та №204 від 10.09.07 на суму 3 609,20грн.

На сьогоднішній день за відповідачем рахується борг в сумі 7 609,20грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.І ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб 'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч.І ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається:

1) додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов 'язання другою стороною;

2)неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

3)матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.І ст.116б Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними ішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної соби, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в тому обсязі особою, яка її завдала. відшкодовується в повному обсязі особоВикладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, договором №69-06 від 31.10.06, актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000382 від 12.06.07, видатковою накладною №РН-0000007 від 12.06.07, плтіжними дорученнями №184 від 16.08.07 на суму 4 000,00грн. та №204 від 10.09.07 на суму 3 609,20грн., є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ДП "Івано-Франківський автодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Івано-Франківськ, вул.Петрушевича,1 (ідент. код 31790584) на користь Споживчого товариства "Артефакт", Івано-Франківська обл., м.Калуш, майдан Шептицького,8 (ідент. код 31638412) 7 609,20грн.збитків, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане ____.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.