ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2008 р.
Справа № 14/160
за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
вул.Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ
в особі філії Калуський РЕМ
вул.Об'їздна, 10, м.Калуш,77300
до відповідача ТзОВ Готель "Меркурій"
вул. Чорновола,52, м.Калуш, Калуський район, 77300
Cуддя Булка Володимир Ігорович
При секретарі Кріцак Василь Мирославович
Представники:
Від відповідача: Даниляк Л.Я., директор, (протокол № 1 від 12.01.08р.)
від позивача: не з"явились
Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 1 182,27грн.
В судовому засіданні розгляд справи відкладався і оголошувалась перерва.
Позивач в засідання суду не з"явився, причини неявки не повідомив.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.
Відповідач подав відзив на позовну заяву в котрому зазначає, що позовні вимоги позивача є безпідставними і суперечать договірним відносинам відповідно до укладеного договору №1065 про постачання електричної еренгії від 20.09.07.
Позивач в свою чергу подав заперечення щодо відзиву на позов.
Заслухавши представника відповідача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між сторонами укладено договір № 1065 про постачання електричної енергії від 26.11.2002р. (в новій редакції від 20.09.2006р.).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 2.3.2. вищезазначеного договору споживач (відповідач) зобов'язався дотримуватись встановленого режиму споживання електроенергії. Позивач в судових засіданнях зазначав, що відповідач не дотримувався договірних величин споживання електроенергії.
Пунктом 5.1. договору для визначення договірних величин споживання електроенергії на наступний рік споживач не пізніше 1-го грудня поточного року надає постачальнику електроенергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії.
Відповідно до 5.2. договору, договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених споживачем згідно з п. 5.1. договору обсягів.
Пунктом 7 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою КМУ від 24.03.1999р. N 441 (у редакції постанови КМУ від 16.06.2005р. N 473) та п. 4.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006р. N 1497), відповідно до яких місцеві енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами); узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.
Як вбачається з матеріалів справи, додатковим правочином від 29.11.2006р. (укладеним між сторонами, який знаходиться в матеріалах справи), до основного Договору договірна величина споживання електроенергії для відповідача на жовтень 2007р. була визначена у розмірі 28 000 кВт. За звітними даними відповідача в жовтні 2007р. ним було спожито 31 162 кВт. Отже, відповідачем було допущено перевищення договірної величини споживання електроенергії в жовтні 2007р., що склало 3 162 кВт/год. (31 162 - 28 000=3 162). Про даний факт перевищення договірної величини споживання електроенергії в жовтні 2007р., відповідачу 05.11.2007р. направлено письмове повідомлення рекомендованим листом, що підтверджується поштовою квитанцією № 3658 від 05.1 1.2007р.
Пунктом 4.2.2. договору передбачено, що за перевищення договірних величин, споживання електричної енергії, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.
Частиною 5 Закону України "Про електроенергетику" в редакції від 23.06.05 передбачено, що споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Зважаючи на вищевикладене, позивач провів відповідачу додаткове нарахування на суму 1 182,27 грн., про що був виписаний ра.хунок №1065/4 від 05.11.07, котрий відправлений відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується квитанцією № 3658 від 05.11.2007р.
Станом на сьогоднішній день вказаний рахунок не оплачений, тобто за відповідачем рахується борг в сумі 1 182,27грн.
Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема договором №1065 про постачання електричної енергії від 20.09.06, додатковим правочином від 29.11.06 до договору та матеріалами справи, є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст.49 ГПК судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з ТОВ "Готель "Меркурій", м.Калуш, вул.Чорновола,52 (код 32224073) на користь Калуського РЕМ, м.Калуш, вул.Об"їздна,10 (р/р№26032302130 в Калуському відділенні "Ощадбанку", МФО 336547, код 24679315) 1 182,27грн. заборгованості, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Булка Володимир Ігорович
Рішення підписане _____.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Помічник судді Гандера М.В.
The court decision No. 1420541, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 14/160. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: