Єдиний державний реєстр судових рішень УХВАЛА
14.03.2010 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі
гол-чого судді Стеганцова С.М.
при секретарі Реуцькій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Шевченкове справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася з позовом до суду до відповідачів по справі про стягнення суми заборгованості за кредитним договором 05.01.2011 року, провадження по зазначеній справі відкрито, попереднє судове засідання було призначене на 27.01.2011 року.
09.02.2011 року в судовому засіданні по суті розгляду даної справи відповідачем було заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду аналогічної справи в цьому ж суді в іншому складі суду, так як в другій справі менша суму позову.
Ухвалою суду від 09.02.2011 року провадження по справі було зупинене до розгляду аналогічної справи яка знаходиться в проваджені судді Тордія Е.Н.
В даний час відповідач надав письмову заяву про продовження розгляду справи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України,провадження за справою відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 11 годину 28.03.2011 року, у судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 14203365, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2037/2-61/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: