Decision № 1420210, 13.02.2008, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.

Справа № 14/149

за позовом ТзОВ "Авіакомпанія "Сіріус"

вул.Коновальця,264а, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ВАТ "Івано-Франківський лісокомбінат"

Ш.Руставелі, 1, м.Івано - Франківськ,76000

Cуддя Булка Володимир Ігорович

При секретарі Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: Онуфрик Н.А., представник, доручення № 61/07 від 25.12.07р.

Від відповідача: Литовчук А.Б., юрист, довіреність № 4/28 від 12.02.08р.

Сторонам роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20.22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлений позов про стягнення заборгованості в сумі 167 852,46грн.

Позивач позов підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач позов визнає частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та в усних поясненнях в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

31.03.05 між сторонами укладено договір №1-03/05 зворотньої фінансової допомоги.

Відповідно до п.1 вищевказаного договору, позикодавець (позивач) надає позичальнику (відповідачу) безпроцентну фінансову допомогу на зворотній основі на умовах зазначених в цьому договорі.

Загальна сума допомоги, відповідно до п.2 договору, становить 144 000,00грн.

В судовому засіданні позивач зазначив, що відповідачу надавалась позика частинами з 31.03.05 по 01.09.05, що становить 120 000,00грн. і він зобов"язався повернути її до 31.12.05. Позивач наголосив, що відповідач не виконав свої зобов"язання по поверненню наданої допомоги, в зв"язку з чим відповідач заборгував позивачу 120 000,00грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, позивач за прострочення грошового зобов"язання нарахував відповідачу інфляційні витрати та 3 % річних від простроченої суми. Позивач зазначає, що сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 158 216,30грн. та 3% річних від простроченої суми - 9 636,16грн.

Відповідач заперечує проти позову в частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних від простроченої суми.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Відповідно до п..6 договору вищезазначеного договору, позичальник (відповідач) зобов'язався повернути надану допомогу до 31.12.2005р., а тому прострочення виконання зобов'язання слід рахувати з 01.01.2006р. Зважаючи на цю обставину, станом на 03.12.2007р. період прострочення в днях становить 702 дні, тому 3% річних складатимуть - 6923,83 грн.,

((120 000 х 0,03)/ 365) х 702= 6 923,83 грн.

Позивач розрахунок інфляційних збитків розпочав з квітня 2005р. Враховуючи вище викладене, розрахунок заборгованості з врахуванням індексу інфляції, суд вважає за правильне проводити наступним чином:

(120000 (сума боргу на 01.01.2006р.)) х 1,116 (індекс інфляції за 2006р.) х 1,005 (індекс інфляції за січень 2007р.) х 1,006 (індекс інфляції за лютий 2007р.) х 1,002 (індекс інфляції за березень 2007р.) х 1,00 (індекс інфляції за квітень 2007р.) х 1,006 (індекс інфляції за травень 2007р.) х 1,022 (індекс інфляції за червень 2007р.) х 1,014 (індекс інфляції за липень 2007р.) х 1,006 (індекс інфляції за серпень 2007р.) х 1,022 (індекс інфляції за вересень 2007р.) х 1,029 (індекс інфляції за жовтень 2007р.) = 149 633,31 грн.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме: 120 000,00грн. основного боргу, 6 923,83грн. - 3% річних, 29 632,00грн. інфляційних витрат, в решті частині вимог - відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відстрочення виконання рішення на 3 місяці, мотивуючи складним фінансовим становищем, яке склалось на підприємтстві.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим та законним, тому вважає за доцільне його задоволити та відстрочку виконання рішення суду на три місяці.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський лісокомбінат", м.Івано-Франківськ, вул.Шота Руставелі,1 (р/р 260081149 в ІФ ОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 336462, код ЄДРПОУ 00274252) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіокомпанія "Сіріус", м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 264а (р/р 260093263 в ІФ ОД Райффайзен Банк Аваль", МФО 336462, код ЄДРПОУ 30016837) 120 000,00 грн. основного боргу, 29 632,00грн. - інфляційних збитків, 6 923,83грн. - три проценти річних, 1 565,56грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Відстрочити виконання рішення на 3 місяці (до 09.06.08).

В решті частині вимог - відмивити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане _____.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.