Справа № 2-281/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(заочне)
4 березня 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого –судді Дем'яновський Ю. Г.
при секретарі Савків Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області ( Львівдержрибоохорона) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди ,-
в с т а н о в и в:
Позивач по справі, Львівдержрибоохорона, звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 шкоди в розмірі 30,6 грн, заподіяної адміністративним правопорушенням.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 березня 2010 року ОСОБА_1 проводив вилов риби, забороненим знаряддям лову – павуком-підхватом, на річці Дністер Миколаївського району, чим порушив вимоги п.п. 3.14, 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. За грубе порушення правил рибальства постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.05.2010 року по адміністративній справі №3-494/10 гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП. Незаконним виловом риби відповідач заподіяв шкоду рибному господарству на загальну суму 30,6 грн., а тому позивач просить стягнути з нього завдану шкоду.
Позивач до суду не з’явився, однак у позовній заяві просив справу слухати у відсутності його представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з адміністративними матеріалами справи Львівдержрибоохорони встановлено, що гр. ОСОБА_1, 24 березня 2010 року проводив вилов риби на річці Дністер Миколаївського району забороненим знаряддям лову.
Як вбачається із постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 19.05.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією знаряддя лову.
Незаконним виловом риби згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування ( збирання) або знищення громадянами України , іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риби, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об’єктах України» ОСОБА_1 заподіяно шкоду рибному господарству на загальну суму 30,6 грн., що стверджується відповідною довідкою.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов Львівдержрибоохорони до ОСОБА_1 про стягнення шкоди є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (на р/р 31256272210614 банк УДК у Львівській області, ЗКПО 35047550, МФО 825014) майнову шкоду в розмірі 30 (тридцять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 51(п’ятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.
Суддя : Дем'яновський Ю. Г.
The court decision No. 14188607, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 14.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-281/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: